เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

ผมใช้ Nikon D90 กับเลนส์ 18-200 f3.5-5.6 กับโจทย์การถ่ายภาพนก

ถ่ายภาพเจ้าหัวขวานจากระยะราว 20 เมตร cropแล้วไม่สมใจ
(http://img17.imageshack.us/img17/8099/dsc0213bh.jpg)  (http://img109.imageshack.us/img109/1845/csc0219.jpg)

ก็เลยมองหาเลนส์ 300
ที่พอมีงบสำหรับการถ่ายสนุกๆเล่นๆ ก็มองเลนส์Nikonอยู่สองตัว
1/ AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR ราคา 29,900
2/ AF-S 300mm f/4D ED IF ราคา 36,900

ขอความรู้ความเห็นว่าเล่นเลนส์ไหนดี ..... หรือมีตัวอื่นแนะนำครับ  ::014::

เอาภาพจาก  FZ 35  มาให้พี่ธำรง  เปรียบเทียบ   ::014::

ภาพก่อนครอป  ที่ระยะประมาณ ๒๐ - ๒๕  เมตร

ภาพหลังครอป  โหมดถ่ายใกล้ ซูม 35 X    3MP

AF-S 300mm f/4D ED IF ราคา 36,900


ได้เปรียบ แต่ได้ ระยะ เดียว ครับ

ผมได้รับแรงบันดาลใจจากภาพและความรู้เรื่องนกจากคุณสมศักดิ์มามาก ขอบคุณครับ และ FZ 35 ในมือยอดฝีมือทำได้น่าทึ่งจริงๆ   ::002::

ส่วนใหญ่คนถ่ายภาพนกใช้วิธีปักหลัก+รอ   แต่ผมไม่ค่อยมีความอดทนนั่งรอตัวแบบ หรือใช้บังไพร
เป็นพวกเดินท่อมๆไป เจอก็ยิง ถ่ายไกลแล้วcropเอา ยังนึกอยู่ว่าจะแบกน้ำหนักเดินไหวไหม แล้วการใช้เลนส์300โดยไม่มีโอกาสใช้ขาตั้ง จะได้ภาพแบบไหน
ว่าจะอาศัยเลนส์ใหญ่ ใช้ขัตเตอร์สปีดสูงๆ และละลายฉากหลังบ้าง ..... ดูจะคาดหวังสูงไปไหมครับ

ขึ้นกับว่า ยอมรับ ได้แค่ไหน มากกว่าครับ

เรื่องละลายหลัง  แทบไม่ต้องกังวล เลยครับ

http://www.photozone.de/Reviews/228-nikkor-af-s-300mm-f4d-if-ed-review--test-report?start=2

ยืนระยะถ่าย เดี๋ยวก็เข้าใจครับ ว่า ระยะประมาณ กี่เมตร ที่เราจะพอใจ  ไม่ต้องเข้าใกล้กว่านี้

ขอบคุณครับคุณyod - รักในหลวง 
ตอนนี้แค่หาความสุขจากการ(เดิน)ถ่ายภาพนกรอบๆสวน ซึ่งเขามีระยะที่ยอมให้เข้าใกล้ได้ต่างๆกัน
พวกบั้งรอก จาบคา จึงไม่สามารถได้รูปดีๆ ทำให้ต้องมองอุปกรณ์ช่วย

ผมใช้ 18-200 ที่ระยะโฟกัส 200 f/5.6 1/200s ถ่ายเจ้าจาบทองที่ระยะราว12เมตร มาcrop ได้ประมาณนี้ก็ถือว่าพอใจ 
ถ้าได้เลนส์โฟกัส 300 มาช่วย หวังว่าจะดีขึ้น แต่ก็เกรงว่าการเดินถ่ายแบบลูกทุ่ง มือเปล่า ไม่มีขาตั้ง ชัทเตอร์สปีดกับมือที่ไม่นิ่งพอ อาจไม่ได้ตามคาดหวัง  ::012::

(http://img844.imageshack.us/img844/1530/csc0137.jpg)

ผมแอบยกภาพพี่สมศักดิ์ไปให้เพื่อนหลายๆ คนดู ว่านี่คือจาก FZ 35 ทุกคนทึ่งครับ    ::002::

ใช้ขาตั้งเดี่ยวก็น่าจะสะดวกดีนะครับ

ขอบคุณพี่ธำรง  และคุณอนัตตา   ในคำติชมมากครับ   ::014::

ต้องยกเครดิตให้อาจารย์ผณิศวร ครับ  ::014::   สอนและแนะนำให้ตลอดครับ  ขอบคุณครับ  ::014::

ระยะประมาณ 30 เมตร  เปิดกระจกรถ  ซูม 35 X  โหมดถ่ายใกล้  ชดเชยแสง  + 2/3

1) เลนส์ Zoom กับ เลนส์ Fixed Focus แพ้ชนะกันที่ว่า Fixed Focus ให้คุณภาพภาพที่ดีกว่า แต่ Zoom ให้ความคล่องตัวในการปรับขนาดภาพโดยไม่ต้องเดินเข้าออก แต่ก็แลกมาด้วยคุณภาพภาพที่ด้อยกว่า สำหรับนักถ่ายภาพที่ไม่ถึงขั้นที่จะจับผิดหรือแยกแยะความแตกต่างของคุณภาพภาพจากเลนส์ 2 ชนิดนี้ได้ ก็ฟันธงได้ว่าควรใข้ Zoom ครับ ดังนั้น กรณีของคุณธำรงก็คงจะพิจารณาจากจุดนี้แหละครับ ลองพกกล้องไปที่ร้าน แล้วลองถ่ายจากเลนส์ทั้งสอง แล้วกลับมาพิจารณาไฟล์ภาพดูว่า แยกความแตกต่างได้ไหม หรือต่างกันจนรับไม่ได้กับเลนส์ซูมไหม(เมื่อมีภาพจาก Fixed Focus มาเปรียบเทียบ) แล้วชั่งใจอีกทีครับ อ้อ ระวัง Shutter Speed ต่ำไปจนภาพไหวนะครับ จะทำให้ไม่รู้ว่าคุณภาพของภาพที่แท้จริงจากเลนส์ตัวนั้นๆเป็นอย่างไร

ในอดีตเมื่อครั้งที่เทคโนโลยีในการผลิตเลนส์ยังไม่ดีเท่าทุกวันนี้ จำได้ว่า คุณพ่อเคยบอกว่า 70-200 mm อัตราส่วนการซูม 3 เท่าก็มากแล้ว มากกว่านี้ภาพคงไม่ดีแน่ แต่วันนี้ผมใช้ 18-200 mm เป็นหลักครับ  70-200 mm L ส่วนใหญ่จะนอนอยู่ในตู้ครับ เฉพาะแมทช์เน้นๆจึงติดไปใช้งานครับ :D

ล่าสุดผมใช้วิธีนี้เลือกกล้องระหว่าง S110 กับ G15 คือ S110 ตัวเล็กกว่า พกพาง่าย เบากว่า คล่องตัวกว่า แต่ก็อดไม่ได้ที่อยากจะทราบว่า G15 จะให้ไฟล์ภาพที่ดีกว่าแค่ไหน ก็ลองทำที่ร้านแล้วเอารูปขึ้นจอขยายคู่กันดูเลยครับ ผลก็ต่างกันน้อยมาก จึงเลือก S110 ครับ

2) เรื่องใช้ขาตั้งนั้นย่อมได้ภาพที่ดีกว่าครับ เนื่องจากไม่ต้องเร่ง ISO ให้สูงจนสามารถใช้ Shutter speed สูงๆ (เพื่อป้องกันการสั่นไหวจากการใช้มือถือกล้อง) ถ้าทำได้ก็ย่อมดีกว่าครับ แต่ก็จะขาดความคล่องตัวไปบ้าง อันนี้เราต้องประเมินจากสถานการณ์การถ่ายภาพว่า ต้องกวาดกล้องมากแค่ไหน รวมทั้งน้ำหนักเลนส์หนักจนยกกล้องขึ้นถ่ายนานๆไหวหรือไม่ครับ ส่วนเรื่องละลายฉากก็เป็นอย่างที่คุณ Yod กล่าวไว้น่ะครับ ความยาวโฟกัสขนาดนี้ละลายไม่เหลือหรอ  ;D

ขออภัยที่ไม่ค่อยได้เข้ามารับใช้แบ่งปันประสบการณ์ เนื่องจากผมมักจะว่างดึกๆ แต่ตกดึกก็เข้าเว็บไม่ได้แล้วครับ อิอิ  ::014::

เรื่องความเร็วในการโฟกัสภาพ ก็เป็นอีกอย่างที่ควรคำนึงถึงครับ ยิ่งพี่ธำรงเน้นถ่ายภาพนกด้วยแล้ว...
หากเลนส์มัวแต่วืดวาด ๆ อาจจะพลาดโอกาสสำคัญๆ ไป.... ::014::

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=146

ขอบคุณครับ


ขอบคุณครับ


ว่าตามคำแนะนำ.......ผมลองทดสอบการถ่ายภาพด้วยทางยาวโฟกัส 200 f/5.6 เทียบกับ 300 f/4 แบบออฟแฮนด์ ...... กลับพบว่า 300 f/4 ด้อยกว่าเวลาขยายภาพมาเท่าๆกัน
......แป๋ววววว....... ไม่เป็นอย่างที่คิด    ::012::

การใช้ 300 f/4 คงเกินกำลังที่สว.จะยืนถ่ายภาพมือเปล่า   จำเป็นต้องใช้ขาตั้งจึงจะได้คุณประโยชน์ ...... ผมคงต้องวางแผนแบบสไนเปอร์ในการซุ่มยิง

งานนี้ดูท่าจะบานปลาย   :D

เป็นไปตามกฎทางยาวโฟกัส กับ ค่า ความเร็วชัตเตอร์ ครับ

ถ้าจังหวะไหว ก็ดู เหมือน ไม่เข้าเป้า ภาพไม่คม

ก็คงจะเหมือนยิงปืนลำกล้องสั้น ลำกล้องยาว น่ะครับ

ลำสั้น ลดการผิดพลาด ได้ดีกว่าลำยาว

ผมมี 70 - 300 VR ยังไม่พอจะถ่ายรูปนกได้เลยครับ  :OO
กำลังคิดวิธีใหม่คือไปหาพวก Nikon 1 มาใส่อแดปเตอร์แล้วติด 70 - 300 เข้าไปลงทุนอีกสองหมื่น

แปลกครับ ถ้าเป็นไปได้อยากให้ลองใช้ขาตั้งกับเลนส์ทั้ง 2 ตัวน่ะครับ



ระวังนิดนึงครับ  Nikon1 มีเซนเซอร์ขนาดเล็กกว่า DSLR มาก การทำเช่นนั้นก็เหมือนกับการใช้กล้อง DSLR ตัวเดิมถ่ายแล้วมา Crop รูปครับ
ถ้าถ่ายกลางแจ้งสภาพแสงสว่างๆ ลองหา Tele-plus ดีๆมาใช้น่าจะดีกว่าครับ

ขอบคุณครับ  ::014::

ใส่ Tele-converter เข้าไปก็ลงทุนอีกสองหมื่นเหมือนกัน เฮ้อถ่ายนกนี่แพงนะ

เพื่อไม่เป็นการฝืนสังขาร....จากการทดสอบ....ผมได้แนวทางให้ตัวเองว่า ถ้าใช้ 300 f/4 ถ่ายภาพไกลเกิน 10 เมตร จำต้องใช้ขาตั้ง หรือใช้ชัตเตอร์สปีดสูงๆ
ส่วน 200 f/5.6 ถ้าใช้ชัตเตอร์สปีดสัก 1/250s up ยังพอกล้อมแกล้มถ่ายออฟแฮนด์ได้

จะถ่ายน้องนก บอกให้รอเปลี่ยนเลนส์เธอก็ไม่ยอม กลายเป็นต้องมีกล้องพร้อมเลนส์ทางยาวบนขาตั้งอีกตัว ผมถึงมองว่างานนี้งบบานปลาย

เข้าทำนองมีปืนพกสั้น แล้วยังต้องหาไรเฟิลติดขาทราย .... ยังไงยังงั้นเลย  :~)
 

Tele-converter  ค่าเอฟ คูณ สอง สิครับ

ยามเย็น แล้ว มองยาก


จะมีอีก คือ ใช้สโคป ช่วยครับ

แต่ ขาหยั่ง อย่างเดียว

แหม.. ถ้าเป็น แคนนอน จะให้ลอง ๓๐๐ F ๔ ครับ

นิค  ผม ไม่มี

 ::014::

จะมีอีกอย่าง คือ พวกเลนส์มือหมุนครับ
ตั้งโฟกัส ดักล่วงหน้าไว้
หมุนอีกหน่อย ก็เข้าครับ
แต่จะใสเคลียร์หรือเปล่า
แล้วแต่ ตา พาไปครับ
แต่ต้องพึ่งพา ขาหยั่ง
เพราะ F อย่างน้อย ๕.๖ หรือไม่ก็ ๘
เน้นกลางวัน แสงพอเพียง
ก็จะกลายเป็นพวกซูเปอร์เทเล หรือไม่ก็เลนส์กระจก ครับ

ใช่เลยครับ ผมแนะทุกคนเสมอว่า ถ่าย Portrait ถ่าย Landscape ไม่ต้องห่วงว่าต้องใช้ของแพง อุปกรณ์ถูกๆก็ถ่ายให้สวยได้ แต่ที่แพงคือ ถ่ายนก กับ ถ่ายกีฬา ครับ ... เลนส์ยาวๆ + กล้องโฟกัสเร็วๆ   อีกอย่างคือถ่ายภาพใต้น้ำ ถ้าเอาครบๆก็ต้องโดนกล่องกันน้ำกับแฟลชชุดใหญ่ ซึ่งผลิตขายน้อย ราคาต่อหน่วยจึงแพงมาก

ผมมีเลนส์กระจก Tamron SP 500/f8  ใช้กับ m4/3 เทียบเท่า 1000 ของฟูลเฟรม
เปรียบเทียบภาพนกตีทอง  สู้คุณสมศักดิ์ย่องเข้าไปส่องด้วย FZ ของ พานาฯ ไม่ได้
ที่ออกมาสวยหน่อยใช้เลนส์ 45-200 ของพานาฯ ครับ เทียบกับฟูลเฟรมก็ 90-400

กำลังคิดว่า... หาต้นทองหลางลายมาปลูกใกล้ๆ หน้าต่างดีกว่า  ล่อนกมาใกล้ๆ ไม่ต้องใช้เลนส์ยาว

ยิ่งเลนส์กำลังขยายสูง ถ้าความเร็วชัตเตอร์น้อย
การสั่นไหว ก็จะมีมากขึ้น
ความคมชัด อาจจะสู้ไม่ได้
แต่ได้อารมณ์ของภาพ แทน

หรือลองอย่างนี้ดูครับ :VOV:
แต่พี่ธำรงคงไม่ชอบ เพราะเห็นว่าชอบแบบตามล่า แล้วยิงสดมากกว่า...

จัดแสงถ่ายนก...

CR : PIXPROS.NET

http://www.pixpros.net/forums/showthread.php?t=46411

งามหลาย

 ::014::  ขอบคุณครับ ต้องอาศัยความรู้ ความเข้าใจ และความอดทนมากทีเดียวเชียว    :~)

ผมว่าจะต้องลองนั่งบังไพรดูบ้างครับอาจารย์  หรือไม่ก็หาทางล่อนกให้มาใกล้หน้าต่าง  :D

(http://i257.photobucket.com/albums/hh201/meena_007/Bird%20Story/finish3.jpg)

(http://i257.photobucket.com/albums/hh201/meena_007/Bird%20Story/finish5.jpg)

(http://i257.photobucket.com/albums/hh201/meena_007/Bird%20Story/finish9-1.jpg)

(http://i257.photobucket.com/albums/hh201/meena_007/Bird%20Story/finish30.jpg)


หรือจะหาแบบนี้ มาทำ ก็ได้ครับ

ผมตั้งอ่างน้ำให้ข้างบ้าน  ทั้งกินทั้งอาบกันทั้งวัน ถ่ายผ่านกระจก ระยะราว 5-6 เมตร เลนส์ระยะโฟกัส200ก็ได้ประมาณนี้ครับ
สมาชิกประจำอ่างก็จะเป็นกางเขน อีแพรด ปรอดสวน ปรอดหน้านวล 

(http://img507.imageshack.us/img507/7229/dsc0221pp.jpg)

(http://image.ohozaa.com/i/ce8/omfWrJ.jpg) (http://image.ohozaa.com/view2/wNmlERxR1itOnyT4)

(http://image.ohozaa.com/i/c0b/inz6bZ.jpg) (http://image.ohozaa.com/view2/wNmpQHXKRXuTh7JF)

(http://image.ohozaa.com/i/c45/eG9861.jpg) (http://image.ohozaa.com/view2/wNmukDirbznFZ26L)