เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

ผมกำลังเลือกระหว่าง S&W model 40 2 1/2" กับ S&W model 686 2 1/2" ,7 Shot ขอความคิดเห็นเพื่อนสมาชิก ข้อดี/เสียและข้อแตกต่าง ว่ารุ่นไหนน่าเล่นกว่ากัน ส่วนตัวไม่มีความรู้เรื่องปืนเลยแต่เห็นว่า 2รุ่นนี้พกพาสะดวก ขอคำวิจารย์ด้วยครับ กำลังขอฟังอย่างตั้งอกตั้งใจครับ 

ถ้าเอาไว้เพื่อพกพา m.40น่าสนกว่าครับ มันเกิดมาเพื่องานนี้ Jเฟรม , ไม่มีหงอนนกให้เกะกะ , ไก3-5ปอนด์จากโรงงาน(มั๊ง)....ข้อเสียคือจุแค่5นัด และมักจะเก่าเหลาเหย่

686 2 1/2" โครงLหนักอิ๊บ ไม่เหมาะสำหรับพกซ่อน(เว้นคุณจะสูง6ฟุต หนัก80กก.ขึ้นไป) จุ7นัด ยิงลูกแรงสูงได้เท่าที่มีให้ยิงในเมืองไทย , สภาพมือสองค่อนข้างสด เพราะมักถูกยิงแค่.38เปาะแปะ......จะเล่น686ไหนๆก็ไม่เหมาะสำหรับพกพาแล้วแนะนำล้อกล้อง4"ดีกว่าครับ ไม่งั้นก็ไปซ้ำอีหรอบm.60 3" คือเอาดีอะไรไม่ได้ซักทาง

ถ้าตัวไม่ได้เล็กมากอยากหาปืนไว้เผื่อต้องพกพา ผมแนะนำm.19หรือm.66 2 1/2"ครับใส่ด้ามไม้ดีๆจะพกได้ง่ายขึ้น จุ6นัด  , พกสบายกว่า686เหมือนเปลี่ยนจากแบกครกเป็นพกสาก , สภาพมักไม่ค่อยช้ำมาก เพราะถูกยิงแต่กระสุน.38ซะเป็นส่วนใหญ่...อย่างดีก็ทำผิวใหม่

 :D

ไปนั่งตะหงิดๆต่อตั้งนาน ลงทุนเสิร์ชเวบจึงถึงบางอ้อว่าm.40มันเป็นลูกโม่หลังอ่อนนี่ครับ ในเวบที่เสิร์ชเจอบอกว่าทำให้การลั่นไกทำได้ดีกว่าลูกโม่โครงJแบบอื่นๆ

http://www.tactical-life.com/online/combat-handguns/sw-m40-1-389spl/ (http://www.tactical-life.com/online/combat-handguns/sw-m40-1-389spl/)

เหอๆ... เห็นภาพครับ... ฮา

ที่จขกท.ถามน่าจะเป็นปืนใหม่ของสวัสดิการสน.สก.ครับคุณจ้าว...

M40เป็นของใหม่.....ราคาน่าจะใกล้ๆ5หมื่น.....

  ค้านพี่จ้าวเรื่อง " m.60 3" คือเอาดีอะไรไม่ได้ซักทาง  "นิดเดียว  ผมมองเป็นปืนลูกเป็ด

แต่ในข้อที่ว่าเอาดีไม่ได้สักทาง  ผมกลับมองว่าเหมาะเป็นปืนเฝ้าบ้านของสุภาพสตรีมาก  

เนื่องจากลำกล้องขนาด 3 นิ้วที่จะยาวก็ไม่ยาวเกินไป  วงกระสุน 5 นัด ในเมืองปกติที่

ไม่ได้มีใครหมายปองชีวิตถือว่าครอบคลุมเพียงพอ (หาสปีดโหลดอีก 2 ชุดเพื่อความอุ่นใจ )

ด้วยความที่ ลำกล้องไม่ยาวมาก  การยกเล็งนาน ๆ ช่วยให้มืออันบอบบางแขนเรียวระหงส์

ของคุณสภาพสตรีไม่อ่อนล้าจนเกินไป  ระยะศูนย์ ตลอดจน ศูนย์ที่สามารถเรียกว่าเป็นศูนย์ปืน

ไม่ใช่เซาะล่องหลังโครงปืนแบบ ปืน  ลำกล้อง 2 นิ้ว พอที่จะใช้จัดศูนย์เล็งปราณีตได้  

ครั้น คุณผู้ชายอยากที่จะขโมยปืนเมียมาพกเท่ห์ ๆ ไม่ว่าพกนอกหรือพกในก็ไม่ลำบากกระเพาะปัสสาวะ

.............  มันก็เป็นเช่นนี้แล  .........  อิอิอิ  

ขออภัย ท่าน จขกท. ครับ นอกเรื่องที่ถาม

กลับสูงคำถาม  2 ตัวเปรียบเทียบ ผมอยากให้มองที่จุดประสงค์หลักก่อนครับ  

ทั้ง  2 ตัวต่างกันที่ขนาดกระสุน และมิติรูปร่าง   ......  

ตัว 686  ถ้าเป็นลำกล้อง 2 1/2 ผมเองยังไม่อาจฟันธงครับ  

เพราะยังไม่เคยลอง 357 ที่ยาวต่ำกว่า 4 นิ้วสักที ว่ามันจะโหดร้ายกับมือน้อย ๆ

ของผมสักแค่ไหน  

                แต่ถ้าจะเอา  686 มายิง ลูก 38 ผมก็ว่า  มันดูจะขาด ๆ ยังไงชอบกล

ถ้ามือท่าน จขกท. รับไหว  ลำกล้องที่สั้นเพียง  2 นิ้วครึ่งก็คงรีดสมรรถนะของ 357

ออกมาได้ไม่เต็มที่ แต่มีผทางจิตวิทยาสูงแน่ ๆ  ทั้งเสียงและแสง ...... อิอิอิ  

                       ในเรื่องการพกพาปืนเฟรมเล็กแน่นอนต้องได้เปรียบอยู่แล้วครับ  

ถ้ามุ่งเน้นเรื่องการพกพา  สะดวกสบายกระเพาะปัสสาวะและไต  เห็นหลัก  j เฟรม

คงได้เปรียบกว่า เยอะทีเดียว   ::014::

ขอบคุณมากครับ คุณ E_mail  จะถามอีกนิดว่าถ้าจัดอันดับ 1-5 ความน่าใช้สำหรับปืนพกพาที่ไม่เกิน 2- 2 1/2" โครงสแตนเลส แบรนด์ไหน รุ่นไหนน่าใช้บ้างครับ  ส่วนโครง Scandium Alloy Frame ใช้ไม่ค่อยดีหรือครับ ถามๆคนอื่นมาไม่ค่อยมีคนแนะนำให้ใช้

ขอบคุณครับพี่  :D

ตอบให้ไม่ถูกจริงๆครับ ผมมีm.19 2 1/2"แต่ก็ไม่พก พอจำเป็นต้องเปลี่ยนปืนติดตัวก็เอาใส่กระเป๋า

เคยมีm.36 แต่ก็รู้สึกไปเองว่ามันพกไม่สบายเลย .... พกปืนก็อปปี้CZ75คอมแพค/กล็อก23ยังสบายตัวกว่าเยอะ ทั้งๆที่มันใหญ่กว่า , หนักกว่า

    ความหมายที่พี่E__mail ว่าเอาดีไม่ได้เลยสักอย่างคือ เอาไปแข่งยิงเป้าก็สู้พวก4-6นิ้วไม่ได้
เอาไปพกพาก็เนียนสู้พวก2นิ้วศูนย์ตายไม่ได้
    และที่ท่านRUKERบอกว่าลูกเป็ดก็ถูกอีกแหละครับ เป็ดมีความสามารถวิ่งบนบกก็ได้ แต่วิ่งไม่
ทันไก่ บินก็ได้ แต่ก็สู้นกไม่ได้
    จะยิงแข่งก็พอกล้อมแกล้ม จะพกซ่อนก็พอได้ คือมันอยู่แบบครึ่งๆกลางๆ
    ส่วนm686-2นิ้วครึ่ง เท่าๆที่ได้เห็นมา สภาพจะสวยมากๆทุกกระบอก เพราะบำรุงรักษาดี และ
เจ้าของมักยิงด้วยกระสุน.38 เป็นหลัก ปืนจึงไม่โทรมเร็ว ส่วนm.40 ไม่มีข้อมูลเลยครับ