เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

สนทนาภาษาปืน => สนทนาภาษาปืน => ข้อความที่เริ่มโดย: dunkmakmak ที่ กรกฎาคม 08, 2010, 12:00:58 PM



หัวข้อ: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: dunkmakmak ที่ กรกฎาคม 08, 2010, 12:00:58 PM
ทำไมปืนบางรุ่นเช่น kimber pro ที่ลำกล้อง4นิ้วหรือ ultraที่ลำกล้อง3นิ้ว ลำกล้องเป็น bull barrel +ไม่มีบูชลำกล้อง แต่ตัวเต็ม5นิ้วเป็นลำกล้องธรรมดา + มีบูชลำกล้อง ครับ แบบไหนแม่นกว่า แบบไหนดีกว่าครับ


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: dunkmakmak ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 04:39:18 PM
มีใครตอบได้บ้างครับ ::005::


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: olea รักในหลวง ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 05:35:59 PM
ความแม่นยำลำกล้องบางกับลำกล้องหนา โดยส่วนตัวยิงแล้วไม่แตกต่าง แต่ลำหนายิงนิ่มนวลกว่า ทำให้นัดถัดไปยิงแล้วรู้สึกดีกว่า ::014::
ส่วนแบบไหนดีกว่าไม่ทราบ
แต่ผมชอบลำกล้องแบบหนาที่ใช้ปลั๊กมากกว่าลำบางแบบใช้บูช เพราะ อย่างแรก ยิงนิ่ม อย่างที่สอง หากปืนฟิตแน่นๆ การถอดล้างลำหนาแบบปลั๊กทำความสะอาดง่ายกว่า :VOV:


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: โทน73 -รักในหลวง- ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 06:14:16 PM
ทำไมปืนบางรุ่นเช่น kimber pro ที่ลำกล้อง4นิ้วหรือ ultraที่ลำกล้อง3นิ้ว ลำกล้องเป็น bull barrel +ไม่มีบูชลำกล้อง แต่ตัวเต็ม5นิ้วเป็นลำกล้องธรรมดา + มีบูชลำกล้อง ครับ แบบไหนแม่นกว่า แบบไหนดีกว่าครับ

เป็นเรื่องของผู้ผลิตครับ 
ปืน1911 แบบใช้บุช จะทำลำกล้องสั้นมากๆลำบาก อย่างเก่งก็จะได้แค่ 3.5 " ซึ่งบุชพวกนี้ก็จะต่างจากตัวเต็ม คือตัวบุชบางลง ความลึกของกระบอกบุชสั้นลง  เพระไม่เช่นนั้น ลำกล้องจะกระดกถอยตัวไม่ได้ 

ตัวอย่าง โคลท์ ออฟฟิซเซอร์ ลำกล้องยาว 3.5" ทำออกมาแบบใช้บุช ก็ได้บุชสั้น บาง จนหลายคนคิดว่าเป็นจุดอ่อนบุชอาจแตก หาอะไหล่แบบอื่นมาใส่กัน

อีกส่วนหนึ่ง ผู้ผลิตมองเห็นว่า ทำลำกล้องหนาแบบไม่มีบุช  สามารถทำฟิตแน่นได้ ง่ายกว่า ดีกว่า ทนกว่า จึงมีทำออกมา กรณีนี้ไม่เจาะจงเฉพาะพวกลำกล้องสั้นเท่านั้น พวกฟูลไซด์ ก็ทำออกมา

หรือเจาะ พอร์ท ทำรูติดลำกล้องแบบ ไฮบริด  ก็ทำแบบไม่ใช้บุชออกมา

จอนห์ บราวนิงก์ ออกแบบ P 35 โดยไม่ใช้บุชเหมือน 1911 ก็เพราะมองว่าจะผลิตง่ายกว่า

ในส่วนของคนเล่นปืน จำนวนไม่น้อยชอบแบบเดิมๆที่ใช้บุช เพราะ ชอบที่จะปรังแต่งเปลี่ยนบุช คือเล่นกันมันได้มากกว่า  ถ้ายิงเยอะไปเริ่มสึกหร่อ ก็หาบุชมาเปลี่ยนแต่งใส่

ไม่ใช่เหตุผลว่าแบบไหนแม่นยำกว่ากันเลย  เพราะแต่ละแบบก็มีปืนที่แม่นยำสูงออกมาทั้งนั้น  เหตุผลของผู้ผลิตทั้งนั้น


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: chew - รักในหลวง ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 06:22:02 PM
ปืน 1911 ฝีมือในการฟิตปืนเท่าๆกัน  ผมยังไม่เคยเห็นลำ 3 -3 1/2 นิ้วที่แม่นกว่า 5 นิ้วครับ  ลำ bull หรือ bushing ก็ทำได้แม่นสูสีกันในลำกล้องยาวเท่าๆกันครับ  ลำหนาอาจจะได้เปรียบเวลายิงเร็วๆเพราะ นน. ไปทางปลายๆ  และอาจจะร้อนช้ากว่าลำบางนิดหน่อย  ไม่เคยลองยิง 2-300 นัดรวดเดียวแล้วมายิงเทียบกันดูสักที  อันนี้ต้องเรียนถามพี่ผู้การดูครับว่ายิงเร็วๆเยอะๆเนีย  ความแม่นยำลดลงอย่างเห็นได้ชัดมั้ยครับ 

แต่เคยเห็น glock 26 ที่แม่นกว่า glock 19/17  และ sig 228/229  ที่แม่นกว่า 226 ครับ


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: Ruk™-รักในหลวง ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 06:52:01 PM
     แบบมีบู๊ชกับแบบไม่มีบู๊ชอันไหนยิงแม่นกว่ากัน ผมก็เคยสงสัยครับ เพราะปืนยิงเป้าบางรุ่น
ต้องมีบู๊ชลำกล้อง ในขณะที่อีกหลายๆรุ่น กลับเป็นแบบบูลบาร์เรล และก็ขึ้นชื่อว่าแม่นยำระดับ
แถวหน้าด้วย
      สุดท้ายต้องเลือกเอาแบบที่ตัวเองชอบ ก็คือแบบมีบู๊ชครับ


หัวข้อ: Re: สงสัยเรื่องลำกล้องแบบมีบูชกับไม่มีครับ
เริ่มหัวข้อโดย: โทน73 -รักในหลวง- ที่ กรกฎาคม 14, 2010, 07:21:28 PM
ยกตัวอย่างอีกตัวครับ AMT สคิปเปอร์ เป็น 1911 ลำกล้องสั้น 4"  ทำแบบใช้บุช โดยทำกระบอกบุชให้ตื้นขึ้น  โดย ลดสั้นขัดกลอนจากปกติมี 2 สัน ให้เหลือ 1 สัน

เพราะไม่เช่นนั้นแล้ว เวลาปลดล็อกอัพ ลำกล้องกระดกลง สไลด์จะถอยหลังมาไม่สุด เพราะกระบอกบุชติด สันขัดกลอน