ที่ยกมาให้อ่าน อ่านแล้วก็ดูเหมือนเข้าท่าครับ แต่ผลลัพธ์ที่โค้งรัชดาไม่เห็นเข้าท่าตามที่อธิบายครับ... โดยเฉพาะตามตัวแดงใหญ่ๆ รู้สึกพิลึกครับ ว่าทำไมคนทำงานด้านนี้ทำไมจับประเด็นไม่ได้เอาเสียเลย, คาดว่ารู้ประเด็นแล้ว แต่ไม่ยอมรับมากกว่า...
ประเด็นคือถนนบางแห่ง "ทำไมถึงได้เกิดอุบัติเหตุมากกว่าที่อื่น"(เช่นโค้งรัชดาหน้าศาล)... ถ้าจะอ้างว่าความประมาทเป็นบ่อเกิดแห่งอุบัติเหตุมันก็ใช่ แต่มันก็เหมือนว่าผู้คนที่ขับรถผ่านถนนตรงนั้นพากันพร้อมใจประมาทตรงนั้นมากกว่าประมาทที่อื่น ก็เลยเสียชีวิตตรงนั้นมากกว่าที่อื่น...
ถนนอื่นก็ต้องมีคนขับเร็วเกินกฎหมายกำหนดกันทั่วไปแหละ มากบ้างน้อยบ้างตามแต่สภาพแวดล้อมฯ แล้วทำไมที่อื่นไม่ตายซับตายซ้อนเหมือนตรงโค้งรัชดาฯ... ถนนเส้นเดียวกันนั่นแหละ คนเดิมขับมาจากไหนก็ไม่รู้ ผ่านมาได้ตลอดเส้นทาง ที่ไม่เกิดอุบัติเหตุก่อนหน้านี้ก็แสดงว่ายังขับไม่เกินกฎหมายกำหนดกระนั้นหรือ? เมื่อมาถึงตรงหน้าศาลก็เร่งความเร็วให้เกินกำหนด จะได้ตายซับตายซ้อนตรงนั้น !!! ...
ผลลัพธ์มันออกมาแบบนี้ จะอ้างโน่นอ้างนี่ก็แล้วแต่จะอ้างแหละครับ... มีอยู่ 2 อย่างที่น่าจะอธิบายได้มากกว่าคือ 1) รู้แล้ว แต่ไม่ยอมรับ หรือไม่ก็ 2) ไม่รู้มาก่อนเลยว่านั่นคือความล้มเหลว...
จะอ้างโน่นอ้างนี่ก็อ้างไปเถิด... แต่คนตายซับตายซ้อนตรงนั้น แล้วอ้างว่าเป็นเพราะขับเร็วเกินฯ ดูเหมือนไม่มีความรับผิดชอบเลยครับ...
ตัวอย่างสายทางสองแห่งที่ผมยกมานั้นเป็นการยอมรับแล้วนี่ครับว่ามีข้อผิดพลาด แต่ขอปฏิเสธคำว่าล้มเหลว ความผิดพลาดเกิดขึ้นได้เสมอ ในทุกๆกิจกรรมของคน อยู่ที่ว่าผิดพลาดแล้วรู้จักแก้ไขไหม ตามที่ตอบไปผมก็แสดงให้เห็นครับว่ามีการแก้ไข ไม่มีใครอยากให้ผู้ใช้ทางบาดเจ็บล้มตายจากการใช้รถใช้ถนนหรอกครับ เพราะหนึ่งในนั้นอาจเป็นญาติสนิทมิตรสหายของเราเอง
สุดท้ายผมก็ยังยืนยันว่า อย่าขับเร็ว อย่าคึกคะนอง อย่าประมาท แล้วความสูญเสียจากอุบัติเหตุจะไม่เกิดครับ::014::
