ทำไมปืนบางรุ่นเช่น kimber pro ที่ลำกล้อง4นิ้วหรือ ultraที่ลำกล้อง3นิ้ว ลำกล้องเป็น bull barrel +ไม่มีบูชลำกล้อง แต่ตัวเต็ม5นิ้วเป็นลำกล้องธรรมดา + มีบูชลำกล้อง ครับ แบบไหนแม่นกว่า แบบไหนดีกว่าครับ
เป็นเรื่องของผู้ผลิตครับ
ปืน1911 แบบใช้บุช จะทำลำกล้องสั้นมากๆลำบาก อย่างเก่งก็จะได้แค่ 3.5 " ซึ่งบุชพวกนี้ก็จะต่างจากตัวเต็ม คือตัวบุชบางลง ความลึกของกระบอกบุชสั้นลง เพระไม่เช่นนั้น ลำกล้องจะกระดกถอยตัวไม่ได้
ตัวอย่าง โคลท์ ออฟฟิซเซอร์ ลำกล้องยาว 3.5" ทำออกมาแบบใช้บุช ก็ได้บุชสั้น บาง จนหลายคนคิดว่าเป็นจุดอ่อนบุชอาจแตก หาอะไหล่แบบอื่นมาใส่กัน
อีกส่วนหนึ่ง ผู้ผลิตมองเห็นว่า ทำลำกล้องหนาแบบไม่มีบุช สามารถทำฟิตแน่นได้ ง่ายกว่า ดีกว่า ทนกว่า จึงมีทำออกมา กรณีนี้ไม่เจาะจงเฉพาะพวกลำกล้องสั้นเท่านั้น พวกฟูลไซด์ ก็ทำออกมา
หรือเจาะ พอร์ท ทำรูติดลำกล้องแบบ ไฮบริด ก็ทำแบบไม่ใช้บุชออกมา
จอนห์ บราวนิงก์ ออกแบบ P 35 โดยไม่ใช้บุชเหมือน 1911 ก็เพราะมองว่าจะผลิตง่ายกว่า
ในส่วนของคนเล่นปืน จำนวนไม่น้อยชอบแบบเดิมๆที่ใช้บุช เพราะ ชอบที่จะปรังแต่งเปลี่ยนบุช คือเล่นกันมันได้มากกว่า ถ้ายิงเยอะไปเริ่มสึกหร่อ ก็หาบุชมาเปลี่ยนแต่งใส่
ไม่ใช่เหตุผลว่าแบบไหนแม่นยำกว่ากันเลย เพราะแต่ละแบบก็มีปืนที่แม่นยำสูงออกมาทั้งนั้น เหตุผลของผู้ผลิตทั้งนั้น
