สอบถามเรื่องสัญญาเงินกู้ครับ

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

เรียนถามคุณยายบ๊าบครับ....

การลอกเอาอากร  ที่ยังไม่ได้ขีดฆ่านำกลับมาใช้ใหม่
กับการลอกเอาอากร  ที่ขีดฆ่าแล้ว   นำกลับมาใช้ซ้ำใหม่

มันมีความแตกต่างกันตรงไหนครับ 
ในแง่ของการนำมาใช้เป็นหลักฐานในคดี

เพราะทั้งสองกรณีที่ว่านั้น ต่างก็ไม่ได้จ่ายค่าภาษีอากรให้รัฐ (จงใจหลีกเลี่ยง)
แต่ตรงตามวิธีปฏิบัติที่ศาลท่านกำหนดคือต้องขีดฆ่าอากร...

ที่เรียนถามมานี้ไม่มีเจตนาอื่นใด

นอกจากสงสัยและอยากได้เป็นความรู้ครับ..ขอบคุณมากครับ..

Ha Ha Ha  ฮา  "ฮั่นแน่"  พี่ Tui 48  อ่ะ ฮา

ยายตอบ  จากล่าง ขึ้นไปข้างบน ก่อนอ่ะ ฮา

ถามแบบนี้  ยายกลัว  โดน  "ตุ๋ย" อ่ะ ฮา 

ไอ้การนำกลับ  "มาใช้ใหม่"  จะขีดฆ่า   หรือ ไม่ขีดฆ่า  เนี่ยะ ฮา
ค่อนข้าง  "พิสูจน์"  ยาก  ถึงขั้นยาก มาก  อ่ะ ฮา

เมื่อก่อน  ยายเห็นเขา  ขีดเส้นคล่อม  บน-ล่าง สองเส้น อ่ะ ฮา
แล้วใช้  "ตรายาง วันที่"  ปั้ม  ตลอดแนว  เชื่อมต่อกัน  อ่ะ ฮา
กรณีอย่างนี้  หากนำมาใช้ "ย้อนหลัง"  น่าจะ  โดนหนัก อ่ะ ฮา

ส่วน  "อากรแสตมป์"  ที่ใช้แล้ว 
แต่ยังไม่ขีดฆ่า  ก็ "ยังมีมูลค่า" โดยสภาพ อ่ะ ฮา

ทั้งสองกรณี  ต้อง  "เลือกใช้"  ให้ถูกที่  ถูกเวลา  อ่ะ   
ต้องพิจารณา  และยอมรับ ความ  "เสี่ยง" ที่เกิดขึ้น อ่ะ ฮา

ยายเคย  "ลอก"  อากรแสตมป์  ที่ยังไม่ขีดฆ่า นำมาใช้ใหม่ อ่ะ ฮา
ตอนที่ "วังไชยา" เขารับโอนงานทะเบียนอาวุธปืน จากตำรวจ
ตอนนั้น  เขาให้แปะ  อากร ด้านหลัง  เนื่องจากมันเยอะ จึงใช้ แม็กซ์ เย็บ
เอา "เล็บมือ"  งัดนิดเดียว  หลุดเป็นแผง เลยอ่ะ ฮา 

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

เรื่อง  "อากรแสตมป์"  เนี่ยะ  กฎหมาย เขามีข้อยกเว้น อ่ะ ฮา

ลองสังเกตุ  "หนังสือสัญญา กู้ยืม"  จำนองหลักทรัพย์เป็นประกัน ของธนาคารดูสิ ฮา
กระดาษใบนั้น  กู้กันทีละ  สิบล้าน  ร้อยล้าน   เขาไม่ต้องแปะ อากรแสตมป์ อ่ะ ฮา
เพราะถ้าแปะจริงๆ  ต้องเอากระดาษ เอ 4 มาเรียงกัน สิบแผ่น  อ่ะ ฮา

เขาเพียงแต่  ประทับข้อความว่า  "ชำระอากรแสตมป์" แล้ว อ่ะ ฮา

55555 ทีนี้  ขึ้นศาลทีไร  จะอ้างว่า ไม่มีอากรแสตมป์ ไม่ได้ อ่ะ  จริงมั้ยจริง ฮา

[INTERCEPTER - รักในหลวง]

เอาคำพิพากษาฎีกามาให้ งง กันอีกอัน

คำพิพากษาฎีกาที่ 7064/2553    หนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวมีเพียงลายมือชื่อของจำเลยที่ 1 ผู้กู้ โดยไม่มีลายมือชื่อของบริษัทเงินทุน น. ผู้ให้กู้อยู่ด้วย จึงเป็นเพียงหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง แม้จะมีข้อความว่าหนังสือสัญญากู้เงิน เอกสารดังกล่าวก็มิใช่ตราสารที่ต้องปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 104 และบัญชีอากรแสตมป์ลักษณะ 5 แต่อย่างใด หนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวจึงเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยที่ 1 ผู้กู้ ตามความหมายของมาตรา 653 วรรคหนึ่งแล้ว ศาลย่อมรับฟังเป็นพยานหลักฐานว่าจำเลยที่ 1 กู้ยืมเงินบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ น. ไปตามฟ้องโดยไม่จำต้องปิดอากรแสตมป์

[TUI 48]

ขอบคุณครับยายบ๊าบ....การกู้เงินนี่มันมีอะไรปลีกย่อยเยอะจริงๆนะ...สู้กู้เงินเมียไม่ได้..ดอกทู๊กกกกกถูก...จริงมั๊ยครับยาย..

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

ขอบคุณครับยายบ๊าบ....

การกู้เงินนี่มันมีอะไรปลีกย่อยเยอะจริงๆนะ...

สู้กู้เงินเมียไม่ได้..ดอกทู๊กกกกกถูก...จริงมั๊ยครับยาย..

Ha Ha Ha  ฮา  "ฮั่นแน่"  พี่ ตุ๋ย อ่ะ ฮา

ยายยืนยัน  ตามข้อความด้านบน  อ่ะ ฮา 

55555 แต่ถ้า  ไม่แปะ  " แสตมป์" บ่อยๆ   ก็มีเรื่อง เหมือนกันน๊าาาา ฮา 

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7064/2553

“จำเลยที่ 1 ให้การยอมรับว่าได้กู้เงินจากบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ น.
ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้เงินเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 13 จริง

ซึ่งตรงกับหนังสือสัญญากู้เงินเอกสารหมาย จ.15
ทั้งรับว่าได้ชำระคืนแก่ผู้ให้กู้ดังกล่าวตลอดมา
เพียงแต่ชำระไม่ครบจำนวนตามที่ตกลงกัน
ชำระไม่ตรงตามเวลาที่กำหนดในสัญญา
และต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาเท่านั้น

จำเลยที่ 1 มิได้ให้การต่อสู้ว่า  ลายมือชื่อในสัญญากู้เงินดังกล่าว
ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยที่ 1 หรือเป็นลายมือชื่อปลอม

เท่ากับจำเลยที่ 1 ยอมรับว่าลายมือชื่อในสัญญากู้เงินดังกล่าว
เป็นลายมือชื่อที่แท้จริง ของจำเลยที่ 1 มิใช่ลายมือชื่อปลอมแล้ว

แม้จำเลยที่ 3 จะได้ยกข้อต่อสู้ว่า 
ลายมือชื่อของจำเลยที่ 1 ในสัญญากู้เงินดังกล่าว
ไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยที่ 1 หรือเป็นลายมือชื่อปลอมก็ตาม
ก็เป็นหน้าที่ของจำเลยที่ 3 จะต้องนำพยานหลักฐาน
มาสืบให้ฟังได้ตามที่ยกขึ้นให้การต่อสู้ไว้

เมื่อจำเลยที่ 3 ไม่นำพยานหลักฐานมาสืบโดยแถลงไม่ขอสืบพยาน
ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 3 ดังกล่าวจึงฟังไม่ได้

หนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าวมีเพียงลายมือชื่อของจำเลยที่ 1 ผู้กู้
โดยไม่มีลายมือชื่อของบริษัทเงินทุน น. ผู้ให้กู้อยู่ด้วย

จึงเป็นเพียงหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง
แม้จะมีข้อความว่าหนังสือสัญญากู้เงิน

เอกสารดังกล่าวก็มิใช่ตราสารที่ต้องปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 104
และบัญชีอากรแสตมป์ลักษณะ 5 แต่อย่างใด

หนังสือสัญญากู้เงินดังกล่าว  จึงเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงิน
เป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยที่ 1 ผู้กู้ ตามความหมายของมาตรา 653 วรรคหนึ่งแล้ว

ศาลย่อมรับฟังเป็นพยานหลักฐานว่าจำเลยที่ 1 กู้ยืมเงินบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ น.

ไปตามฟ้องโดยไม่จำต้องปิดอากรแสตมป์”

[จอยฮันเตอร์]

ขอบคุณครับยายบ๊าบ....

การกู้เงินนี่มันมีอะไรปลีกย่อยเยอะจริงๆนะ...

สู้กู้เงินเมียไม่ได้..ดอกทู๊กกกกกถูก...จริงมั๊ยครับยาย..

Ha Ha Ha  ฮา  "ฮั่นแน่"  พี่ ตุ๋ย อ่ะ ฮา

ยายยืนยัน  ตามข้อความด้านบน  อ่ะ ฮา 

55555 แต่ถ้า  ไม่แปะ  " แสตมป์" บ่อยๆ   ก็มีเรื่อง เหมือนกันน๊าาาา ฮา 

ถ้าแปะแล้วไม่ปั๊ม เงินกู้อาจไม่อนุมัติ

[น้าเสก คนเดิม]

แสดงว่าน้าจอยมีประสบการณ์

[จอยฮันเตอร์]

แสดงว่าน้าจอยมีประสบการณ์

เค้าว่า

[zamphol]

ลากกันไปขึ้นศาล ยอดเงินยืมต้นทบดอกเป็นล้าน สู้กันหลายศาล ผ่านไปหลายปี สุดท่้าย ศาลสั่งจ่ายผ่อนส่งเดือนละสามพัน