ทุกสิ่งทุกอย่างมีสองด้าน ปืนทุกแบบ/ทุกยี่ห้อ ก็คงเช่นเดียวกัน แต่ผมยังไม่เห็นใครเสนอเหตุผล ว่า"ล้าหลัง - น่าอับอาย" อย่างไร.. ซึ่งเป็นเหตุผลที่ เมื่อได้อ่านแล้ว คิดตาม และก็ยอมรับได้
ใครว่าไม่คล่องตัว ในพื้นที่ จชต. ผมก็ไปทำงานมา เอา Beretta 92 SF ส่วนตัวไปใช้ ก็ไม่เคยงอแงอะไร ยิงได้ทุกลูก ถึงฝนตกบ่อย แต่ตัวปืนก็ถอดง่าย ล้างง่าย ประกอบง่าย
สมดุลย์เวลาจับถือ ผนวกกับความแม่นยำอยู่ในเกณฑ์ดี ( สำหรับปืนใช้งาน ) รุ่นพี่รุ่นน้องมาขอลองยิง ก็ OK กันทั้งนั้น มั่นใจ และเชื่อใจ จึงฝากชีวิตไว้กับตัว ให้เป็นกระบอกสุดท้าย ( ในเครื่องแบบ )
แต่ถ้าไปงานนอกเครื่องแบบ ผมเอา Glock 19 พกไปแทน
ส่วนเรื่องระบบปฏิบัติการกับความหนา.. รบกวนท่านผู้รู้ หรือท่านใดมีข้อมูล กรุณาอนุเคราะห์ด้วยว่า เมื่อผู้ผลิตทำ Beretta 96 ใช้ลูก .40 ออกขาย แล้วตัวปืนแบบเดิมๆเนี่ย มันมีปัญหาอะไรหรือไม่ ? เพราะผมไม่เคยได้ยิน แต่ปืนโครงโพลีเมอร์ยอดนิยมอีกยี่ห้อหนึ่ง ดูเหมือนจะมีปัญหาอยู่บ้าง ในช่วงแรกที่ทำออกมาให้ใช้กับลูก .40 ! แล้วอย่างนี้ ต้นแบบของ Beretta 92 SF ดี หรือไม่ดี ?
แค่อยากจะชี้ให้เห็นว่า คงไม่มีใครสามารถออกแบบ และผลิตปืนได้เลิศเลอ เพอร์เฟค สวยงาม เตะตา เข้ามือ สำหรับทุกคน/ทุกสถานการณ์ได้ แต่การได้รับเลือกให้เข้าประจำการในกองทัพชั้นนำ ก็คงจะพอป็นใบเซอร์ฯ อย่างดีได้บ้าง
เอางี้ จะดีกว่ามั้ย หากพิจารณาที่วัตถุประสงค์ในการออกแบบ แล้วใช้งานให้ตรงตามนั้น แต่ถ้าใช้ไม่ได้ตามวัตถุประสงค์ ก็ล้าหลัง - น่าอับอาย แน่นอน
แต่โดยส่วนตัว ผมว่า ..ปืนของเราจะล้าหลังก็ต่อเมือ ติดขัด ยิงไม่ออก หรือยิงแล้วไม่ได้ดังใจ แล้วเราก็โดน
