ไม่เข้าใจทำไมเลือกปฏิบัติด้วย

[✿ตุ๊ก...ครับ✿]

     ในกรณีงานลอยกระทงกับตรุษจีนก็พออธิบายได้ว่า

     ในงานลอบกระทง หากมีคนที่ไร้ระเบียบวินัยในการเล่นประทัด+ดอกไม้ไฟจนเกินเลย ก็ต้องใช้อำนาจของกฎหมายเข้ามาควบคุม(คือคำสั่งห้ามเล่น).

     ส่วนงานตรุษจีน มีการจุดประทัดในข่ายที่ยอมรับได้ ค่อนข้างมีขอบเขตการเล่นที่ไม่เกินเลย  คำสั่งห้ามเล่นเลยกลายเป็นสิ่งไม่จำเป็น.

     พอเข้าใจความหมายของคำว่า การทำให้กฎหมายลดบทบาท ลดความสำคัญลง... ในความคิดของผมนะครับ  
    

[แปจีหล่อ]

ผมว่านะครับคนที่เล่นประทัดแบบอันตรายมันก็ไม่ใช่ว่าจะเป็นกันทุกคนใครทำผิดก็ว่ากันไปตามกฏหมายสิครับแต่นี่เล่นห้ามเลยนี่ผมดูแล้วมันก็เหมือนกับแนวทางการแก้ปัญหาอาวุธปืนของรองนายกเฉลิมที่จะยึดปืนจะซื้อปืนคืนนั่นแหละครับ คนที่เค้าเล่นสนุกสนานอยู่ที่บ้านก็เลยต้องอดเล่นไปด้วย เพราะส่วนมากที่เล่นกันก็เล่นกันอยู่หน้าบ้านในบริเวณบ้านกันแหละครับ ส่วนในงานถ้าว่าคนเยอะเป็นอันตรายกับผู้อื่นก็ห้ามเล่นห้ามเอาเข้าบริเวณงานสิครับ ขนาดเข็มขัดหัวเหล็กยังห้ามใส่เข้าได้เลย แค่คนเล่นประทัดทำไมจะทำไม่ได้ครับ

[dignitua-รักในหลวง]

จริงๆแล้วมันต่างกันนิดเดียวครับ...

ลอยกระทง... คนเมาจุดประทัด
ไหว้เจ้า... คนจุดประทัดยังไม่เมา...

[R2D2]

     ประทัดตรุษจีนไม่มีพลุ ไม่มีประทัดยักษ์ ไม่มีประทัดลูกบอลที่แรงน้องๆระเบิด และไม่มีคนไหว้เจ้าคนใหนที่จุดพลุหรือโยนประทัดใส่ผู้คน.....ใช้หลักรัฐศาสตร์ควบคู่กับนิติศาสตร์ครับ 

สงสัยมากครับ... คำว่าหลักรัฐศาสตร์ที่ชอบพูดกันทำนองให้อลุ้มอหล่วยไม่จับกุมดำเนินคดีกับผู้ละเมิดกฎหมาย แล้วก็อ้างว่าเป็น"หลักรัฐศาสตร์"นั้น มีหลักการว่าอย่างไรหรือครับ...

มีทฤษฎีทางรัฐศาสตร์รองรับ หรือมีตำราอะไรใครแต่งสอนเอาไว้ที่ไหนหรือครับ... ช่วยบอกให้นายสมชายหายสงสัยหน่อยเถิดครับ, ไม่เอาที่"เขาว่า"นะครับ...

ตัวอย่างหลักรัฐศาสตร์ที่ ผมได้ยินในโทรทัศน์..เช่น ริมถนนหน้าร้านขายยามีป้ายห้ามจอด รถยนต์คันหนึ่งขับมาจอดชั่วคราวไม่ดับเครื่องยนต์ มีคนลงมาซื้อยาให้ผู้ป่วยเพื่อบรรเทาอาการก่อนจะถึงโรงพยาบาล ตร.จราจรรู้เห็นแต่ไม่จับเพราะใช้หลักรัฐศาสตร์ ในความคิดผมว่าหลักรัฐศาสตร์จะต้อง win-win ครับ ถ้ามีผู้เสียประโยชน์เล็กน้อยจากการฝ่าฝืน กม.บ้างในระดับที่น่าเห็นอกเห็นใจและเป็นไปตามหลักสิทธิมนุษยชน..เย้