somnuekp
Full Member
คะแนน 45
ออฟไลน์
กระทู้: 209
|
|
« เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 06:30:15 PM » |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
nithi i
ชาว อวป.
Full Member
คะแนน 42
ออฟไลน์
กระทู้: 324
|
|
« ตอบ #1 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 06:48:10 PM » |
|
พวกโลกแคบ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
สุพินท์ - รักในหลวง
Guns & Games Staff
Hero Member
คะแนน 3539
ออฟไลน์
เพศ:
กระทู้: 12903
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 07:23:07 PM » |
|
ก็จริงนะครับ ปืนไม่ใช่ของจำเป็น และยังมีอันตรายอีกด้วย เดิม พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ร.ศ.131 กับ พ.ศ.2477 ให้ต่อใบอนุญาตทุก 3 ปี เพิ่งมีใบ ป.4 ตลอดการครอบครองเมื่อ พ.ศ.2490 นี่เอง
ปัจจุบัน เทคโนโลยีก้าวหน้ามากขึ้น การต่อใบอนุญาตปืนทุกปีเหมือนต่อภาษีรถยนต์ ไม่ใช่เรื่องยุ่งยาก หรือเป็นภาระมากนัก รัฐมีรายได้มากขึ้น หากต้องต่อใบอนุญาตทุกปี ราคาปืนจะถูกลง ปัญหาปืนผิดมือจะลดลง การทะเบียนจะถูกต้องดีขึ้น เชื่อไหมว่าผมเคยไปจัดการปืนมรดกให้กับอดีตผู้บังคับบัญาท่านหนึ่ง หลังจากที่บิดาของท่านเสียชีวิตไปแล้ว นานถึงยี่สิบปี อย่างผมเอง ซื้อปืนเก็บไว้มากพอสมควร ก็ต้องถ่ายเทออกไป เหลือไว้เฉพาะกระบอกที่ชอบจริง ๆ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
p@p-boonma
Full Member
คะแนน 32
ออฟไลน์
กระทู้: 211
|
|
« ตอบ #3 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 07:50:36 PM » |
|
เป็นถึง รศ.ดร. แต่พูดไม่หมด ลดเบี้ยยังชีพคนชราเขาลดเฉพาะคนที่มีรายได้เกิน 9000 บาทต่อเดือนมีสินทรัพย์เกิน(กี่ล้านผมจำไม่ได้)เฟ้ย เขาไม่ได้ลดหมดทุกคน คนชราที่มีสินทรัพย์และรายได้มากขนาดนั้นเขาไม่เดือดร้อนหรอกกับเงินที่ถูกลดลงไปไม่ไกี่ร้อยบาทต่อเดือน พูดเอาตัวเองดังอย่างเดียว
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มิถุนายน 11, 2016, 07:56:42 PM โดย p@p-boonma »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
Nero Angel01
Hero Member
คะแนน 275
ออฟไลน์
กระทู้: 3048
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 10:28:52 PM » |
|
จะเก็บภาษีหากเงื่อนไขถูกต้องและเป็นธรรมย่อมทำได้ครับ แต่เป็นถึงรศ.ดร.แต่มีความคิดริบทรัพย์สินผู้อื่นหลังเจ้าตัวเสียชีวิต และพูดว่าการครอบครองเพื่อประดับบารมี ถ้าไม่โลกแคบก็หวังผลให้คนเห็นตาม มันไม่ใช่วิธีคิดของผู้เจริญ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
yutthakarn
Hero Member
คะแนน 554
ออฟไลน์
เพศ:
กระทู้: 2354
สิ่งที่คนต้องการ คือ โอกาส
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 10:31:03 PM » |
|
จากข้อความที่ว่า"การมีปืนประจำบ้านไม่ได้ช่วยให้สังคมดีขึ้นทั้งยังสร้างความหวาดระแวงในสังคมระหว่างกันมากกว่าเดิม" แสดงว่าต้องการไม่ให้ประชาชนมีอาวุธปืน ซึ่งผมเห็นว่า ถ้าประชาชนไม่มีสิทธิครอบครองอาวุธปืน หมายความว่า บ้านเรือนประชาชนจะไม่มีอาวุธปืนไว้ป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน โจรผู้ร้ายก็จะรู้ว่าถ้าเข้าบ้านใคร ก็ไม่ต้องกลัวถูกยิง ผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร ทุกวันนี้ แม้ประชาชนมีปืนได้ ขโมยขโจรยังชุมอย่างกับยุง ถ้ารู้ว่ายังไงก็ไม่ถูกยิง จะเป็นอย่างไรครับ เจ้าหน้าที่ของรัฐมีศักยภาพในการปกป้องคุ้มครองพลเมืองดีได้เพียงพอหรือยัง พอที่ประชาชนจะไม่ต้องหาทางป้องกันตนเองได้แล้วหรือยัง
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มิถุนายน 11, 2016, 10:36:05 PM โดย yutthakarn »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
Yut64
ชาว อวป.
Hero Member
คะแนน 7665
ออฟไลน์
กระทู้: 9988
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 11:15:15 PM » |
|
เลยไป comment "research more before speak"
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
แปจีหล่อ
Hero Member
คะแนน 6324
ออฟไลน์
เพศ:
กระทู้: 8251
|
|
« ตอบ #7 เมื่อ: มิถุนายน 11, 2016, 11:36:41 PM » |
|
จากข้อความที่ว่า"การมีปืนประจำบ้านไม่ได้ช่วยให้สังคมดีขึ้นทั้งยังสร้างความหวาดระแวงในสังคมระหว่างกันมากกว่าเดิม" แสดงว่าต้องการไม่ให้ประชาชนมีอาวุธปืน ซึ่งผมเห็นว่า ถ้าประชาชนไม่มีสิทธิครอบครองอาวุธปืน หมายความว่า บ้านเรือนประชาชนจะไม่มีอาวุธปืนไว้ป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน โจรผู้ร้ายก็จะรู้ว่าถ้าเข้าบ้านใคร ก็ไม่ต้องกลัวถูกยิง ผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร ทุกวันนี้ แม้ประชาชนมีปืนได้ ขโมยขโจรยังชุมอย่างกับยุง ถ้ารู้ว่ายังไงก็ไม่ถูกยิง จะเป็นอย่างไรครับ เจ้าหน้าที่ของรัฐมีศักยภาพในการปกป้องคุ้มครองพลเมืองดีได้เพียงพอหรือยัง พอที่ประชาชนจะไม่ต้องหาทางป้องกันตนเองได้แล้วหรือยัง
ผมเห็นด้วยครับจะหวังพึ่งเจ้าหน้าที่อย่างเดียวไม่ได้แน่เจ้าหน้าที่อยู่ในที่แจ้งไปไหนมาไหนแสดงตัวชัดเจนโจรอยู่ในที่มืดเดินสวนกันก็ไม่รู้ว่าคนดีหรือโจรจะรู้ก็ต่อเมื่อมันลงมือแล้วถึงตอนนั้นก็สายเกินไปที่เจ้าหน้าที่จะมาช่วยได้ทัน
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
สีกากีเป็นสีของดิน ข้าราชการควรต้องติดดิน ออกพื้นที่รับฟังปัญหาของชาวบ้าน ข้าราชการคือ ข้าที่ทำกิจการต่างๆให้กับพระราชา เครื่องแบบข้าราชการสีกากีคือสีแห่งข้ารับใช้แผ่นดิน
|
|
|
หนึ่งนัด หนึ่งชีวิต
Jr. Member
คะแนน 43
ออฟไลน์
กระทู้: 85
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: มิถุนายน 12, 2016, 06:48:41 AM » |
|
จะเก็บภาษีหากเงื่อนไขถูกต้องและเป็นธรรมย่อมทำได้ครับ แต่เป็นถึงรศ.ดร.แต่มีความคิดริบทรัพย์สินผู้อื่นหลังเจ้าตัวเสียชีวิต และพูดว่าการครอบครองเพื่อประดับบารมี ถ้าไม่โลกแคบก็หวังผลให้คนเห็นตาม มันไม่ใช่วิธีคิดของผู้เจริญ
ขอเสริมหน่อย แหมท่าน รศ.ดร.หัวกลวง ทำไมไม่เสนอ ออกกฏหมาย ผู้ใดมีเงินและทรัพย์สินเกิน10ล้าน ส่วนเกินยึดเข้ารัฐเพื่อพัฒนาประเทศ เข้าท่าดี นะ 10ล้านใช้แค่ยังชีพก็เพียงพอแล้ว
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มิถุนายน 12, 2016, 06:51:05 AM โดย หนึ่งนัด หนึ่งชีวิต »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
ruang036
ชาว อวป.
Jr. Member
คะแนน 7
ออฟไลน์
เพศ:
กระทู้: 98
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: มิถุนายน 13, 2016, 10:10:59 PM » |
|
การที่จะออกกฎหมายจัดเก็บภาษีอาวุธปืนเข้ารัฐ....นั้น ผมเห็นว่าควรแยกประเภท ชนิด ขนาด ให้ชัดเจน ว่าเพื่อการกีฬา หรือ ให้มีและใช้ เพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน ไม่ใช่เหมารวมแต่ละกระบอกเท่ากันหมด.. เปรียบเทียบกับรถยังแยก ชนิด ประเภท.. ถ้ากฎหมายนี้ผ่านตามครรลองของระบบโดยชอบด้วยกฎหมายและออกมาเพื่อประโยชน์ของรัฐและส่วนรวมของประเทศ...ผมก็เห็นด้วยครับ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
R2D2
ท้าเยาะเย้ยทุกข์ยากขวากหนามลำเค็ญ
Hero Member
คะแนน 366
ออฟไลน์
กระทู้: 6023
|
|
« ตอบ #10 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2016, 04:13:43 PM » |
|
คนตายแต่ละปีเพราะอุบัติเหตุรถยนต์..กับ..ตายจากอาวุธปืน..อันไหนมากกว่ากันครับ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
CZ75DJ
Jr. Member
คะแนน 5
ออฟไลน์
กระทู้: 67
"ผู้ครองอำนาจต้องถือกฎหมายเป็นสำคัญ ไม่ทำตามกฎหมายผู้ใดจะนับถืบ"
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2016, 04:50:00 PM » |
|
ต่อทะเบียนรายปี ใบ ป.4 ผมรับได้ครับ แต่ถ้าผมตาย ปืนที่ผมใช้เงินส่วนตัวซื้อมาก็ควรเป็นมรดกตกกับลูกหลานผมมากกว่าครับ ผมได้รับโอน ปืนมรดก(คุณพ่อ) มันมีค่ามากจริงๆครับทางใจ ผมมีปืนอยู่แล้ว นายทะเบียนก็เข้าใจ "ของพ่อรักษาให้ดีนะ "
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
อันโลกนี้มิใช่ของบุคคลคนเดียว แต่เป็นของประชาชนทั้งมวล ถ้าสามารถปฏิบัติ การให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของประชาชนทั้งมวล ก็จักทำให้ประชาชนทั้งมวลสวามิภักดิ์
|
|
|
เขาใหญ่
ชาว อวป.
Sr. Member
คะแนน 83
ออฟไลน์
เพศ:
กระทู้: 766
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2016, 05:07:54 PM » |
|
คนตายแต่ละปีเพราะอุบัติเหตุรถยนต์..กับ..ตายจากอาวุธปืน..อันไหนมากกว่ากันครับ
ถูกต้อง มอไชค์ รถยนต์
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เป้าหมาย...มีไว้เเล่นตำ"
|
|
|
R2D2
ท้าเยาะเย้ยทุกข์ยากขวากหนามลำเค็ญ
Hero Member
คะแนน 366
ออฟไลน์
กระทู้: 6023
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: มิถุนายน 15, 2016, 11:46:00 AM » |
|
ภาษีรถยนต์เสียรายปีถูกแล้วเพราะรถวิ่งถนนพัง ปืนเราเก็บรักษาไว้อย่างดีไม่ทำใครเดือดร้อนจะมาเก็บภาษีปืนรายปีเราทำไม ? เอาไปซ้อมยิงบ้างก็เสียค่าใช้สนามแล้ว
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
TUI 48
Sr. Member
คะแนน 332
ออฟไลน์
กระทู้: 927
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: มิถุนายน 15, 2016, 12:23:16 PM » |
|
หากเป้าหมายหลักของการเก็บภาษีต่างๆนาๆ ก็คือการหารายได้เข้ารัฐ ถ้าเป็นดังนี้แล้ว ไม่จำเป็นต้องมานั่งเปลืองสมอง คิดหา
ลู่ทางรีดเอาเงินภาษีจากพลเมืองอย่างที่กำลังจะทำอยู่นี้ ควรจะหาวิธีบังคับใช้กฎหมาย ที่เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บภาษี ที่มีอยู่
ณ ปัจจุบัน ให้เข้มงวดและตรงไปตรงมา จัดการกับพวกทุจริตทั้งหลายให้เด็ดขาด หากทำได้เช่นนี้แล้ว รับรองว่ารัฐบาลจะมี
เงินไปทำโน่น นี่ นั่นอีกหมื่น แสน ล้าน พัน โครงการ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|