เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน
พฤศจิกายน 02, 2024, 10:34:14 PM *
ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน

เข้าสู่ระบบด้วยชื่อผู้ใช้ รหัสผ่าน และระยะเวลาในเซสชั่น
ข่าว: อวป. มีจำหน่ายที่ สนามยิงปืนราชนาวี/สนามยิงปืนบางบัวทอง/สนามยิงปืนศรภ./
/สนามยิงปืนทอ./
สิงห์ทองไฟร์อาร์ม
 
   หน้าแรก   ช่วยเหลือ ค้นหา ปฏิทิน เข้าสู่ระบบ สมัครสมาชิก  
โพลล์
คำถาม: ท่านเห็นด้วยหรือไม่ ที่จะแก้กฏหมายยกเลิกโทษประหารชีวิต
เห็นด้วย - 4 (6.1%)
ไม่เห็นด้วย - 62 (93.9%)
จำนวนผู้โหวตทั้งหมด: 62

หน้า: 1 2 [3]
  พิมพ์  
ผู้เขียน หัวข้อ: ขอสำรวจความคิดเห็นของคนรักปืน  (อ่าน 3321 ครั้ง)
0 สมาชิก และ 18 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
CCCF14
Full Member
***

คะแนน 2
ออฟไลน์

กระทู้: 121


« ตอบ #30 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 08:34:06 AM »

ไม่เห็นด้วย หากยกเลิกความยำเกรงหมดสิ้นทันที  ขนาดมีผลบังคับใช้ยังไม่ค่อยจะกลัวเท่าใด ยังเคยคิดเล่น ๆ ว่าน่าจะมีโทษที่สูงกว่าการประหารชีวิตเพื่อใช้กับพวกที่เลว ๆ ด้วยซ้ำไป
บันทึกการเข้า
Don Quixote
Only God delivers the judgement, we only deliver the suspects.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 987
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 16169


,=,"--- X Santiago... !!


เว็บไซต์
« ตอบ #31 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 09:19:01 AM »

ลืมบอกไป ผมเห็นด้วยกับโทษประหารครับ ฝรั่งที่เห็นด้วยมาตลอดก็พวกเมกัน พวกยุโรปชอบทำตัวอุดมคตินะยม โทษเบามากๆ ในเมืองไทย พวกที่เพิ่งออกมาจากคุกหยกๆ แล้วก่อเหตุอีกแยะมากๆ ครับ บางทีออกมาแค่วันเดียว บางทีผมไปเที่ยวคุก ได้ยินขาโจ๋โทษแรงคุยกัน ไม่สำนึกเลย "ติดคุกลำบากยังงี้กูยิงไอ้ ตร. สองคนที่มาจับเลยดีกว่า" ฯลฯ มันน่า... จริงๆ ครับ


Studies say death penalty deters crime By ROBERT TANNER, AP National Writer
Sun Jun 10, 2:01 PM ET
 
Anti-death penalty forces have gained momentum in the past few years, with a moratorium in Illinois, court disputes over lethal injection in more than a half-dozen states and progress toward outright abolishment in New Jersey.

The steady drumbeat of DNA exonerations — pointing out flaws in the justice system — has weighed against capital punishment. The moral opposition is loud, too, echoed in Europe and the rest of the industrialized world, where all but a few countries banned executions years ago.

What gets little notice, however, is a series of academic studies over the last half-dozen years that claim to settle a once hotly debated argument — whether the death penalty acts as a deterrent to murder. The analyses say yes. They count between three and 18 lives that would be saved by the execution of each convicted killer.

The reports have horrified death penalty opponents and several scientists, who vigorously question the data and its implications.

So far, the studies have had little impact on public policy. New Jersey's commission on the death penalty this year dismissed the body of knowledge on deterrence as "inconclusive."

But the ferocious argument in academic circles could eventually spread to a wider audience, as it has in the past.

"Science does really draw a conclusion. It did. There is no question about it," said Naci Mocan, an economics professor at the University of Colorado at Denver. "The conclusion is there is a deterrent effect."

A 2003 study he co-authored, and a 2006 study that re-examined the data, found that each execution results in five fewer homicides, and commuting a death sentence means five more homicides. "The results are robust, they don't really go away," he said. "I oppose the death penalty. But my results show that the death penalty (deters) — what am I going to do, hide them?"

Statistical studies like his are among a dozen papers since 2001 that capital punishment has deterrent effects. They all explore the same basic theory — if the cost of something (be it the purchase of an apple or the act of killing someone) becomes too high, people will change their behavior (forego apples or shy from murder).

To explore the question, they look at executions and homicides, by year and by state or county, trying to tease out the impact of the death penalty on homicides by accounting for other factors, such as unemployment data and per capita income, the probabilities of arrest and conviction, and more.

Among the conclusions:

• Each execution deters an average of 18 murders, according to a 2003 nationwide study by professors at Emory University. (Other studies have estimated the deterred murders per execution at three, five and 14).

• The Illinois moratorium on executions in 2000 led to 150 additional homicides over four years following, according to a 2006 study by professors at the University of Houston.

• Speeding up executions would strengthen the deterrent effect. For every 2.75 years cut from time spent on death row, one murder would be prevented, according to a 2004 study by an Emory University professor.

In 2005, there were 16,692 cases of murder and nonnegligent manslaughter nationally. There were 60 executions.

The studies' conclusions drew a philosophical response from a well-known liberal law professor, University of Chicago's Cass Sunstein. A critic of the death penalty, in 2005 he co-authored a paper titled "Is capital punishment morally required?"

"If it's the case that executing murderers prevents the execution of innocents by murderers, then the moral evaluation is not simple," he told The Associated Press. "Abolitionists or others, like me, who are skeptical about the death penalty haven't given adequate consideration to the possibility that innocent life is saved by the death penalty."

Sunstein said that moral questions aside, the data needs more study.

Critics of the findings have been vociferous.

Some claim that the pro-deterrent studies made profound mistakes in their methodology, so their results are untrustworthy. Another critic argues that the studies wrongly count all homicides, rather than just those homicides where a conviction could bring the death penalty. And several argue that there are simply too few executions each year in the United States to make a judgment.

"We just don't have enough data to say anything," said Justin Wolfers, an economist at the Wharton School of Business who last year co-authored a sweeping critique of several studies, and said they were "flimsy" and appeared in "second-tier journals."

"This isn't left vs. right. This is a nerdy statistician saying it's too hard to tell," Wolfers said. "Within the advocacy community and legal scholars who are not as statistically adept, they will tell you it's still an open question. Among the small number of economists at leading universities whose bread and butter is statistical analysis, the argument is finished."

Several authors of the pro-deterrent reports said they welcome criticism in the interests of science, but said their work is being attacked by opponents of capital punishment for their findings, not their flaws.

"Instead of people sitting down and saying 'let's see what the data shows,' it's people sitting down and saying 'let's show this is wrong,'" said Paul Rubin, an economist and co-author of an Emory University study. "Some scientists are out seeking the truth, and some of them have a position they would like to defend."

The latest arguments replay a 1970s debate that had an impact far beyond academic circles.

Then, economist Isaac Ehrlich had also concluded that executions deterred future crimes. His 1975 report was the subject of mainstream news articles and public debate, and was cited in papers before the        U.S. Supreme Court arguing for a reversal of the court's 1972 suspension of executions. (The court, in 1976, reinstated the death penalty.)

Ultimately, a panel was set up by the        National Academy of Sciences which decided that Ehrlich's conclusions were flawed. But the new pro-deterrent studies haven't gotten that kind of scrutiny.

At least not yet. The academic debate, and the larger national argument about the death penalty itself — with questions about racial and economic disparities in its implementation — shows no signs of fading away.

Steven Shavell, a professor of law and economics at Harvard Law School and co-editor-in-chief of the American Law and Economics Review, said in an e-mail exchange that his journal intends to publish several articles on the statistical studies on deterrence in an upcoming issue.

บันทึกการเข้า

Thou shalt have guns.
Thou shalt have tons of ammo.
Thou shalt shoot well.
Thou shalt not rely on help from the stranger.
rapee
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #32 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 09:36:20 AM »

เอาใว้ใช้กับสัตว์ในร่างคนไมน่ายกเลิกครับโดยเฉพาะพวกสัตว์ที่ชอบฆ่าครูและผู้หญิงครับ Angry Angry Angry
บันทึกการเข้า
big single
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 321
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5789



« ตอบ #33 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 09:40:23 AM »

ยุคนี้เป็นยุค "โจราธิปไตย" ผู้คนมีอิสระเสรีในการกระทำผิด เพราะบางสิ่งบางอย่างมันฝังรากเหง้าลึกมานาน จนเรารู้สึกว่าเป็นเรื่องปกติธรรมดา
อีกทั้งสำนึกในผิดชอบชั่วดี หรือมโนธรรม ที่กดทับความชั่วในใจ เริ่มอ่อนแรง ในขณะที่สังคมปัจจุบันมีสิ่งมอมเมายั่วยุมากมาย
พ่อ-แม่ที่เลี้ยงลูกด้วยเงิน กับปัญหายาเสพติด
เด็กใจแตกกับปัญหาข่มขืน
ครอบครัวแตกแยกกับปัญหาความรุนแรง-กร้าวร้าว
ฯลฯ
เหล่านี้ล้วนเป็นเสมือนแหล่งบ่มเพาะอาชญากรตั้งแต่ตัวน้อยๆ  Undecided


บันทึกการเข้า

นักะติ๊ Club ขยับจะยิงแต่รักจริงนะจ๊ะจุ๊บๆ
ทุกปัญหาของชาติเริ่มต้นที่ "คอรัปชั่น"
ชาว อวป.
Sr. Member
****

คะแนน 74
ออฟไลน์

กระทู้: 667



« ตอบ #34 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 09:55:09 AM »

จริงๆแล้วผมไม่ใช่คนรักปืนสักเท่าไหร่ แต่ต้องมีที่จะมีเอาไว้ป้องกันตัวเองและคนที่เรารัก เพราะความสามารถในการป้องกันตัวเป็นสิทธิพื้นฐานของมนุษย์ ในสภาวะที่สังคมในปัจจุบันเอื้อให้คนที่คิดจะทำผิดตัดสินใจที่จะทำผิดได้ง่ายขึ้นอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ เพราะอำนาจรัฐอ่อนแอ เกิดความขัดแย้งในหมู่ต่างๆ การบริหารงานด้านความสงบเรียบร้อยไร้ประสิทธิภาพ ผู้คนในสังคมจิตใจต่ำทรามลง(รวมถึงตัวผมเองในบางเรื่อง) ปืนจึงเป็นเครื่องมือชิ้นสุดท้ายที่จำเป็นต้องมีเพื่อให้รอดอยู่ได้ในสังคมปัจจุบัน หัวเราะร่าน้ำตาริน
บันทึกการเข้า

"ไม่เคยคิดหวังเป็นวีรบุรุษ แต่ก็สุดจะเห็นชาติพินาศสลาย"
Jead
ชาว อวป.
Full Member
****

คะแนน 9
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 399



« ตอบ #35 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 09:59:42 AM »

โหวตให้แล้วครับ ไม่เห็นด้วยครับ
บันทึกการเข้า

C:\\Documents and Settings\\Administrator\\My Documents\\aaa.doc
folk99-รักในหลวง
จงหวังให้สูงสุดแต่อย่าหยุดเมื่อผิดหวัง
ชาว อวป.
Sr. Member
****

คะแนน 85
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 580



« ตอบ #36 เมื่อ: มิถุนายน 14, 2007, 10:06:13 AM »

ขนาดมีโทษประหารชีวิตมันยังไม่กลัวกันเลย ถ้ายกเลิกคงมีคนคิดที่จะทำผิดร้ายแรงมากขึ้น
บันทึกการเข้า
หน้า: 1 2 [3]
  พิมพ์  
 
กระโดดไป:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.072 วินาที กับ 23 คำสั่ง