ขอความรู้เรื่องกล้องจุดแดงหน่อยครับ

[เพชร]

          อยากให้พี่ ๆ  ช่วยเปรียบเทียบให้หน่อยครับว่าระหว่าง กล้องบุชแนล โฮโลไซท์  กับกล้องซีมอร์  ในการใช้งานนั้นต่างกันอย่างไร  แลวราคาต่างกันมากหรือไม่  ผมเคยเห็นนักกีฬา (IPSC) ในเมืองไทยชอบใช้แต่กล้องซีมอร์  แต่ในต่างประเทศนั้นกลับใช้กล้องโฮโลไซท์  (ผมกำลังหาข้อมูลไว้ไปติดปืนลูกซอง เรฯ 870 ครับ)

[yod - รักในหลวง ครับ]

เมืองไทย
ราคา เป็นตัวกำหนด  กลไก ทางการตลาด

[เพชร]

     ถึงว่า...เห็นบางทีมใช้กล้องรุ่นเดียวกันทั้งทีมเลย

[yod - รักในหลวง ครับ]

[Jakkapat]

ซีมอร์เป็นกล้องจุดแดงธรรมดาครับ....ตัวฉายภาพ มันจะฉายเอียงๆทำมุมกับจอครับ  ทำให้บางครับตำแหน่งจุดมันคลาดเคลื่อนได้(เวลามองในตำแหน่งที่ไม่ใช่ตำแหน่งของมัน)

HOLO Sight มันใช้เทคโนโลยีสูงจัด จอมันจะใส่หรือฉาบอะไรสักอย่างเนี่ย ตัวฉายภาพจะอยู่ใต้จอเป๊ะๆ(เหมือนจอเล็งอาวุธของเครื่องบินรบ) ไม่ว่าเราจะมองท่าไหน สายตาเราจะเห็นเหมือนกับว่าจุดมันลอยอยู่ที่เป้า ตาเราก็จะไม่ต้องโฟกัสทีละหลายจุด ทำให้เล็งได้เร็วขึ้น ตำแหน่งจุดก็ไม่เคลื่อนด้วย(แจ่ม...)

ปัญหาคือ จุดแดงแบบซีมอร์มันมีแต่ตั้งราคาไม่ถึง2000 แต่ไอ้ HOLO ต่ำสุดมัน13000 อ่ะท่าน.....

[Cheetah "รักในหลวง"]

ถ้าเป็นกล้องจุดแดงยี่ห้อ C-more แท้ๆ กับ Bushnell HOLOsight ราคาในต่างประเทศ  ประมาณ 250 -300 เหรียญ แต่ C-more แพงกว่านิดหน่อยครับ


ส่วนการใช้งาน ไม่ทราบเหมือนกันครับ

[Jakkapat]

ถ้าเป็นกล้องจุดแดงยี่ห้อ C-more แท้ๆ กับ Bushnell HOLOsight ราคาในต่างประเทศ ประมาณ 250 -300 เหรียญ แต่ C-more แพงกว่านิดหน่อยครับ

ก็จริงครับ....ฝรั่งเขาถึงได้ใช้แต่ HOLO กัน

[Choltit]

ผมเคยเห็นนักกีฬา (IPSC) ในเมืองไทยชอบใช้แต่กล้องซีมอร์ แต่ในต่างประเทศนั้นกลับใช้กล้องโฮโลไซท์

นักกีฬา IPSC ในเมืองไทยชอบใช้แต่ C-more  เทียบกับต่างประเทศก็ต้องเทียบวงการเดียวกันด้วยสิครับ
ช่วยพิสูจน์ด้วยว่า นักกีฬา IPSC ในต่างประเทศนิยมใช้กล้องโฮโลไซท์นั้น ดูหลักฐานจากตรงไหน ?
นักกีฬา IPSC  แชมป์ 50 คนแรก(หรือ top 50) มีใช้โฮโลไซท์อยู่คนเดียวและเป็นคนสุดท้าย คือ เจอรี่ บานฮาร์ท
และเจอรี่ก็หยุดยิงไป ๕ ปีแล้วครับ

ซีมอร์เป็นกล้องจุดแดงธรรมดาครับ....ตัวฉายภาพ มันจะฉายเอียงๆทำมุมกับจอครับ ทำให้บางครับตำแหน่งจุดมันคลาดเคลื่อนได้(เวลามองในตำแหน่งที่ไม่ใช่ตำแหน่งของมัน)

HOLO Sight มันใช้เทคโนโลยีสูงจัด จอมันจะใส่หรือฉาบอะไรสักอย่างเนี่ย ตัวฉายภาพจะอยู่ใต้จอเป๊ะๆ(เหมือนจอเล็งอาวุธของเครื่องบินรบ) ไม่ว่าเราจะมองท่าไหน สายตาเราจะเห็นเหมือนกับว่าจุดมันลอยอยู่ที่เป้า ตาเราก็จะไม่ต้องโฟกัสทีละหลายจุด ทำให้เล็งได้เร็วขึ้น ตำแหน่งจุดก็ไม่เคลื่อนด้วย(แจ่ม...)

ปัญหาคือ จุดแดงแบบซีมอร์มันมีแต่ตั้งราคาไม่ถึง2000 แต่ไอ้ HOLO ต่ำสุดมัน13000 อ่ะท่าน.....

มั่วทุกบรรทัด

[นาจา™รักในหลวง]

ผมเคยเห็นนักกีฬา (IPSC) ในเมืองไทยชอบใช้แต่กล้องซีมอร์ แต่ในต่างประเทศนั้นกลับใช้กล้องโฮโลไซท์

นักกีฬา IPSC ในเมืองไทยชอบใช้แต่ C-more เทียบกับต่างประเทศก็ต้องเทียบวงการเดียวกันด้วยสิครับ
ช่วยพิสูจน์ด้วยว่า นักกีฬา IPSC ในต่างประเทศนิยมใช้กล้องโฮโลไซท์นั้น ดูหลักฐานจากตรงไหน ?
นักกีฬา IPSC แชมป์ 50 คนแรก(หรือ top 50) มีใช้โฮโลไซท์อยู่คนเดียวและเป็นคนสุดท้าย คือ เจอรี่ บานฮาร์ท
และเจอรี่ก็หยุดยิงไป ๕ ปีแล้วครับ

ซีมอร์เป็นกล้องจุดแดงธรรมดาครับ....ตัวฉายภาพ มันจะฉายเอียงๆทำมุมกับจอครับ ทำให้บางครับตำแหน่งจุดมันคลาดเคลื่อนได้(เวลามองในตำแหน่งที่ไม่ใช่ตำแหน่งของมัน)

HOLO Sight มันใช้เทคโนโลยีสูงจัด จอมันจะใส่หรือฉาบอะไรสักอย่างเนี่ย ตัวฉายภาพจะอยู่ใต้จอเป๊ะๆ(เหมือนจอเล็งอาวุธของเครื่องบินรบ) ไม่ว่าเราจะมองท่าไหน สายตาเราจะเห็นเหมือนกับว่าจุดมันลอยอยู่ที่เป้า ตาเราก็จะไม่ต้องโฟกัสทีละหลายจุด ทำให้เล็งได้เร็วขึ้น ตำแหน่งจุดก็ไม่เคลื่อนด้วย(แจ่ม...)

ปัญหาคือ จุดแดงแบบซีมอร์มันมีแต่ตั้งราคาไม่ถึง2000 แต่ไอ้ HOLO ต่ำสุดมัน13000 อ่ะท่าน.....

มั่วทุกบรรทัด

 

[สตางค์]

ผมเคยเห็นนักกีฬา (IPSC) ในเมืองไทยชอบใช้แต่กล้องซีมอร์ แต่ในต่างประเทศนั้นกลับใช้กล้องโฮโลไซท์

นักกีฬา IPSC ในเมืองไทยชอบใช้แต่ C-more เทียบกับต่างประเทศก็ต้องเทียบวงการเดียวกันด้วยสิครับ
ช่วยพิสูจน์ด้วยว่า นักกีฬา IPSC ในต่างประเทศนิยมใช้กล้องโฮโลไซท์นั้น ดูหลักฐานจากตรงไหน ?
นักกีฬา IPSC แชมป์ 50 คนแรก(หรือ top 50) มีใช้โฮโลไซท์อยู่คนเดียวและเป็นคนสุดท้าย คือ เจอรี่ บานฮาร์ท
และเจอรี่ก็หยุดยิงไป ๕ ปีแล้วครับ

ซีมอร์เป็นกล้องจุดแดงธรรมดาครับ....ตัวฉายภาพ มันจะฉายเอียงๆทำมุมกับจอครับ ทำให้บางครับตำแหน่งจุดมันคลาดเคลื่อนได้(เวลามองในตำแหน่งที่ไม่ใช่ตำแหน่งของมัน)

HOLO Sight มันใช้เทคโนโลยีสูงจัด จอมันจะใส่หรือฉาบอะไรสักอย่างเนี่ย ตัวฉายภาพจะอยู่ใต้จอเป๊ะๆ(เหมือนจอเล็งอาวุธของเครื่องบินรบ) ไม่ว่าเราจะมองท่าไหน สายตาเราจะเห็นเหมือนกับว่าจุดมันลอยอยู่ที่เป้า ตาเราก็จะไม่ต้องโฟกัสทีละหลายจุด ทำให้เล็งได้เร็วขึ้น ตำแหน่งจุดก็ไม่เคลื่อนด้วย(แจ่ม...)

ปัญหาคือ จุดแดงแบบซีมอร์มันมีแต่ตั้งราคาไม่ถึง2000 แต่ไอ้ HOLO ต่ำสุดมัน13000 อ่ะท่าน.....

มั่วทุกบรรทัด

 

[Choltit]

ซีมอร์เป็นกล้องจุดแดงธรรมดาครับ....

ต้องขออธิบาย  เราเอาความเป็นจริงมาคุยกันนะครับ อย่าใช้อารมณ์
ซึ่งหากเป็นอย่างนั้น กล้องจุดแดงอื่น เช่น เอมพ้อยท์ และโฮโลไซท์ ก็ถือเป็นจุดแดงธรรมดาเหมือนกัน
เกิดคำถามว่า แล้วจุดแดงไม่ธรรมดาเป็นอย่างไร ?

ตัวฉายภาพ มันจะฉายเอียงๆทำมุมกับจอครับ ทำให้บางครับตำแหน่งจุดมันคลาดเคลื่อนได้(เวลามองในตำแหน่งที่ไม่ใช่ตำแหน่งของมัน)

กล้องตัวอื่นก็ใช้ระบบทำมุมกับจอเหมือนกัน 
หยิบขึ้นมามองถ้าจับตัวกล้องอยู่กับที่ แล้วเอียงตัวไปมาจุดแดงจะเปลี่ยนตำแหน่งเหมือนกันหมดทุกแบบครับ
หลักการออกแบบกล้องชนิดนี้ เพื่อให้จุดแดงเป็นแนวเดียวตรงกับลำกล้อง
ตราบใดที่แนวลำกล้องไม่เปลี่ยน ตำแหน่งกระสุนตกของจุดแดงย่อมไม่เปลี่ยน

HOLO Sight มันใช้เทคโนโลยีสูงจัด จอมันจะใส่หรือฉาบอะไรสักอย่างเนี่ย

เป็น anti-reflect coating กันแสงสะท้อน ด้วยการอบไอโลหะ มีทั้งชนิดแพงและชนิดถูก
ที่เราเห็นในชีวิตประจำวันคือ แว่นตา  จอทีวี จอโน๊ตบุ๊คบางประเภท

ตัวฉายภาพจะอยู่ใต้จอเป๊ะๆ(เหมือนจอเล็งอาวุธของเครื่องบินรบ) ไม่ว่าเราจะมองท่าไหน สายตาเราจะเห็นเหมือนกับว่าจุดมันลอยอยู่ที่เป้า ตาเราก็จะไม่ต้องโฟกัสทีละหลายจุด ทำให้เล็งได้เร็วขึ้น ตำแหน่งจุดก็ไม่เคลื่อนด้วย(แจ่ม...)

ถ้าโฮโลไซท์ไม่ต้องโฟกัสหลายจุด มองจออย่างเดียว  ซีมอร์ก็เช่นเดียวกัน
จุดต่างแค่ โฮโลไซท์สามารถเปลี่ยนจอเส้นเล็งได้  ขณะที่ซีมอร์เปลี่ยนจอ(จะเรียกเลนส์ก็ได้)ตายตัว เปลี่ยนไม่ได้

ปัญหาคือ จุดแดงแบบซีมอร์มันมีแต่ตั้งราคาไม่ถึง2000 แต่ไอ้ HOLO ต่ำสุดมัน13000 อ่ะท่าน.....

ซีมอร์ไม่มีราคา 2000 บาทครับ  ราคาของใหม่ซีมอร์บ้านเราไม่มีใครขายต่ำกว่า 13000 บาท
แม้ว่าโฮโลไซท์รุ่นแรกนั้นเกือบสองหมื่น  แต่รุ่นปัจจุบันทำถูกลง(เพราะรุ่นเก่าขายไม่ออก และเลิกผลิตไป)
ราคาอ้างอิงในสหรัฐเป็น US$ ก็ใกล้เคียงซีมอร์

[USP40]

Holosight  เป็นชื่อของชนิดของกล้อง  ที่เรียกว่า Holographic sight  ซึ่งใช้แสง laser เป็นตัวช่วยสร้างรูปของศูนย์ที่เห็นบนจอภาพ( head up display ) โดยยิงแสง laser ผ่าน reticle mask ( หลัการเหมือน การแสดงหนังตลุง ) กล้องแบบนี้คือเช่น  EOtech http://www.eotech-inc.com/lawe_hwsmodels.php
และอีกยี่ห้อที่ทำเลียนแบบของ EOtech แต่ถูกกว่าคือ Bushnell Holosight http://www.swfa.com/c-196-bushnell-holosights.aspx กล้องพวกนี้จะทำให้เห็นเหมือนกับว่า ศูนย์ของกล้องอยู่ข้างหน้าของตัวคนเล็ง  ออกไป 50 หลา
Reflex sight ( red dot sight)  ใช้ LED เป็นแหล่งกำเนิดตัวศูนย์จุดแดง  ส่องเข้ากระทบจอภาพ  กล้องจำพวกนี้คือ C-MORE , Aimpoint , Trijicon เป็นต้น
จะเห็นได้ว่า กล้องทั้งสองชนิด ใช้หลักการต่างกัน  ผลการใช้ใกล้เคียงกัน แต่ Holosight จะได้เปรียบกว่าเล็กน้อย ( โดยส่วนตัว)
ถ้าจะเทียบราคากล้อง Holosight กับ C-MORE  ต้องเทียบกับ Bushnell  Holosight ราคาจะพอๆกัน   แต่จะนำ C-MORE ไปเทียบกับ
EOtech ไม่ได้ครับ 

[ทัดมาลา ขอเป็นข้ารองพระบาททุกชาติไป]

คนเข้ามาทีหลัง อาจจะงงๆ ว่าใครถูกใครผิด

บอกใบ้ว่า ในหลายๆท่านที่ตอบ มีนักกีฬา IPSC และกรรมการระดับ..อ๋อง.. อย่างน้อยหนึ่งท่าน

ผมเชื่อคนในวงการครับ เพราะจับ รู้ สัมผัส มาตรงๆ

[mai_ipsc]

บุชแนลโฮโลไซท์ เทอะทะเกินไปไม่เหมาะกับปืนสั้น คิดว่าน้ำหนักก็มากด้วยนะครับ

จากประสบการณ์ของตัวเองพบว่า กล้อง C-More เป็นกล้องที่ออกแบบได้สุดห่วยสำหรับผู้ใช้ครับ แต่ออกแบบได้ดีสำหรับผู้ขาย ซ่อมไม่ได้ต้องซื้อกล้องใหม่บ่อยๆ

1.   ใช้พลาสติกเป็นตัวถัง แต่ดันใช้สกรูแบบหัวกรวย (หัวกรวยจริงๆนะครับไม่มีเจตนาอื่น อย่าเปลี่ยนเป็นตัวอักษรไทยที่ 4 หล่ะ) พอขันแรงไปนิดหน่อย กรวยก็จะอัดไปที่พลาสติกทำให้เกิดแรงดึงและแรงเฉือนจนพลาสติกปริแตก แล้วก็ปริแตกง่ายมากจริงๆ ถ้าเป็นหัวแบนจะลดปัญหานี้ได้เยอะเลย แต่ถ้าเปลี่ยนตัวถังเป็นมีเนียมจะสุดยอด
2.   บอบบางเสียหายจากการกระทบกระแทกง่ายมาก การใช้วัสดุและอุปกรณ์น่าจะมีจุดประสงค์ให้ไม่ทนทานและซ่อมไม่ได้เพื่อขายของใหม่เรื่อยๆ
3.   ในกล้องหนึ่งตัว ไม่รู้ว่าคนออกแบบคิดได้อย่างไร ใช้สกรู 6-7 ขนาดได้มั้ง แถมยังต้องใช้ไขควงหรือประแจขัน ปากหกเหลี่ยม ปากแบน ปากดาว ครบเลย แกะซ่อมทีนึงเครื่องมือแทบจะกองเต็มโต๊ะ (อันนี้เว่อร์ให้เห็นภาพ) และถ้าจำไม่ผิดเคยเจอแบบที่ใช้เกลียวทั้งระบบอังกฤษและเมตริกในกล้องตัวเดียวกัน
4.   รวมๆแล้วมีขนาดที่เทอะทะ(ทั้งๆที่ดูราวกับว่ากระทัดรัด) ผมว่าสามารถลดระดับของเลนซ์ลงมาให้ใกล้กับแนวลำกล้องได้อีกประมาณ 1 เซนติเมตร สามารถตัดด้านท้ายออกได้ประมาณ 2.5 เซนติเมตร
5.   ออกแบบได้ไงใช้ความต้านทานเป็นตัวปรับความเข้มแสง เปลืองถ่านสุดๆ ไม่ประหยัดพลังงานเลย
6.   ตั้งศูนย์ยากเพราะปรับที่เลนซ์ ไม่ได้ปรับที่หลอดไฟ การปรับซ้าย-ขวา กับการปรับสูงต่ำไม่อิสระจากกัน เราต้องการจะปรับแต่ทิศซ้าย-ขวา แต่จะทำให้ระยะสูงต่ำเปลี่ยนไปด้วย




ข้อดี ดูดีกว่ากล้องแบบท่อ(จริงแท้แน่นอน) และเล็งง่าย เร็ว(อันหลังนี้ไม่มั่นใจนัก)


ต้วผมเองก็ใช้แต่ไอ้กล้องออกแบบสุดห่วยนี่แหล่ะครับ กลัวไม่เท่ 

[เพชร]

     ขอขอบคุณพี่ ๆ  ทุกท่านครับ 
ไอ้กระผมมันความรู้น้อย ก็เลยต้องแสวงหาข้อมูลจากพี่ ๆ  ในเวปนี่อีกนานเลยครับ