เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน
พฤศจิกายน 19, 2024, 06:27:53 AM *
ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน

เข้าสู่ระบบด้วยชื่อผู้ใช้ รหัสผ่าน และระยะเวลาในเซสชั่น
ข่าว: เว็บบอร์ด อวป. สามารถเข้าได้ทั้งสองทาง คือ www.gunsandgames.com และ www.gunsandgames.net ครับ
 
   หน้าแรก   ช่วยเหลือ ค้นหา ปฏิทิน เข้าสู่ระบบ สมัครสมาชิก  
หน้า: 1 2 [3] 4
  พิมพ์  
ผู้เขียน หัวข้อ: "corner shot" ผิดกฎหมายหรือปล่าวครับ  (อ่าน 8419 ครั้ง)
0 สมาชิก และ 2 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #30 เมื่อ: ตุลาคม 11, 2007, 11:50:35 PM »

ดูยังไง  คิดยังไง มันก็ไม่เห็นจะเข้าข่าย เป็นอาวุธไปได้เลยครับ   ถ้าเอาแต่ตัว adapter ที่ไม่มีปืนอยู่  ไปตีคนจนตาย  นั่นคงจะกลายเป็นอาวุธไปโดยปริยาย  แต่ก็ไม่ต่างกับ ไม้  หิน  ตะหวิ ( จำไม่ได้ว่าสะกดยังไง)  กะทะ ครก  เอามาฆ่าคนตาย กลายเป็นอาวุธหมด
บันทึกการเข้า
สุพินท์ - รักในหลวง
Guns & Games Staff
Hero Member
*****

คะแนน 3539
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 12903



« ตอบ #31 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 12:04:10 AM »

ดูยังไง  คิดยังไง มันก็ไม่เห็นจะเข้าข่าย เป็นอาวุธไปได้เลยครับ   ถ้าเอาแต่ตัว adapter ที่ไม่มีปืนอยู่  ไปตีคนจนตาย  นั่นคงจะกลายเป็นอาวุธไปโดยปริยาย  แต่ก็ไม่ต่างกับ ไม้  หิน  ตะหวิ ( จำไม่ได้ว่าสะกดยังไง)  กะทะ ครก  เอามาฆ่าคนตาย กลายเป็นอาวุธหมด


คือเราจะเปรียบเทียบกับเครื่องลั่นไกของเรสต์  กันแบบตรง ๆ ไม่ได้เหมือนกัน
เพราะต้องดูที่เจตนาของอุปกรณ์

มันลั่นไก ส่งกระสุนออกไปได้เหมือนกันก็จริง 
แต่เรสต์มีเพื่อตรวจสอบการทำงานของปืน
ส่วนไอ้เจ้านี่  มีเพื่อใช้ยิงคนจริง ๆ

เพียงแต่กฎหมายปืน เป็นกฎหมายจำกัดสิทธิของบุคคล  จึงต้องตีความเคร่งครัด  ถ้าไม่ห้ามเอาไว้ตรง ๆ  ก็ต้องปล่อยไป
บันทึกการเข้า
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #32 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 12:21:35 AM »

ดูยังไง  คิดยังไง มันก็ไม่เห็นจะเข้าข่าย เป็นอาวุธไปได้เลยครับ   ถ้าเอาแต่ตัว adapter ที่ไม่มีปืนอยู่  ไปตีคนจนตาย  นั่นคงจะกลายเป็นอาวุธไปโดยปริยาย  แต่ก็ไม่ต่างกับ ไม้  หิน  ตะหวิ ( จำไม่ได้ว่าสะกดยังไง)  กะทะ ครก  เอามาฆ่าคนตาย กลายเป็นอาวุธหมด


คือเราจะเปรียบเทียบกับเครื่องลั่นไกของเรสต์  กันแบบตรง ๆ ไม่ได้เหมือนกัน
เพราะต้องดูที่เจตนาของอุปกรณ์

มันลั่นไก ส่งกระสุนออกไปได้เหมือนกันก็จริง 
แต่เรสต์มีเพื่อตรวจสอบการทำงานของปืน
ส่วนไอ้เจ้านี่  มีเพื่อใช้ยิงคนจริง ๆ

เพียงแต่กฎหมายปืน เป็นกฎหมายจำกัดสิทธิของบุคคล  จึงต้องตีความเคร่งครัด  ถ้าไม่ห้ามเอาไว้ตรง ๆ  ก็ต้องปล่อยไป
ครับผม  ผมงงครับ  สงสัยกฏหมายไทย กับ เมกัน จะต่างกัน  แต่ก็ไม่น่าจะต่างกันมากนะครับ
Ransom rest  กะตัว Cornershot adaptor  นี่ยังไงก็ไม่ใช้อาวุธครับ   สำหรับที่นี่
อย่างที่พี่สุพิน บอกว่า เฉพาะตัว adaptor เฉยๆยิงคนไม่ได้ 
ถ้าเป็นที่นี่ ยกตัวอย่าง   ถ้ามีปืน AR15 assualt rifle ถึงแม้จะยิงได้แค่ semi-auto แต่เจ้าของดันไปเจาะรูสำหรับใส่ auto sear เข้า  ถึงแม้จะไม่มีอะไหล่ชิ้นอื่นที่ทำให้เป็น full auto ได้อยู่ในครอบครอง  ก็ยังผิดอยู่ดีโดนจับก็ 20ปี สบายๆ
เพราะแสดงถึงเจตนาว่าจะดัดแปลงให้เป็นปืนยิง full auto
ในขณะเดียวกัน  มีอะไหล่ครบที่ทำให้ปืนชนิดนึงยิง full auto ได้  แต่ไม่มีปืนชนิดนั้นอยู่ในครอบครอง  ก็ไม่มีปัญหาตำรวจไม่จับ  เพราะยังไม่ได้เอาไปใส่ปืน  innocent  until proven guilty.
บันทึกการเข้า
Don Quixote
Only God delivers the judgement, we only deliver the suspects.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 987
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 16169


,=,"--- X Santiago... !!


เว็บไซต์
« ตอบ #33 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 06:41:32 AM »

ในชั้นศาลคงต้องสู้กันเรื่อง "เจตนา" ตามกฎหมายละครับ ว่าการครอบครองของนั้นแสดงเจตนา และ/หรือสามารถก่อให้เกิดเจตนาอะไรได้บ้าง? ฝ่ายจำเลยควรร้องขอให้เชิญผู้เชี่ยวชาญอาวุธท่านใดท่านหนึ่งไปให้ข้อมูลประกอบกับศาล Smiley
บันทึกการเข้า

Thou shalt have guns.
Thou shalt have tons of ammo.
Thou shalt shoot well.
Thou shalt not rely on help from the stranger.
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #34 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 06:55:16 AM »

ในชั้นศาลคงต้องสู้กันเรื่อง "เจตนา" ตามกฎหมายละครับ ว่าการครอบครองของนั้นแสดงเจตนา และ/หรือสามารถก่อให้เกิดเจตนาอะไรได้บ้าง? ฝ่ายจำเลยควรร้องขอให้เชิญผู้เชี่ยวชาญอาวุธท่านใดท่านหนึ่งไปให้ข้อมูลประกอบกับศาล Smiley
intent , intention , criminal intent Wink
บันทึกการเข้า
สุพินท์ - รักในหลวง
Guns & Games Staff
Hero Member
*****

คะแนน 3539
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 12903



« ตอบ #35 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 07:39:35 AM »

แต่ในเมืองไทย  ถ้ามีปืน  กับมีท่อเก็บเสียง  แต่ยังไม่ได้ประกอบเข้าด้วยกัน  ไม่ผิดกฎหมาย (พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ) นะครับ
เพราะกฎกระทรวงของ พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ดันเขียนว่า "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"

เป็นแบบนี้มาห้าสิบปี  ฝ่ายทหารถึงได้อุดช่องโหว่ให้
บันทึกการเข้า
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #36 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 08:18:21 AM »

แต่ในเมืองไทย  ถ้ามีปืน  กับมีท่อเก็บเสียง  แต่ยังไม่ได้ประกอบเข้าด้วยกัน  ไม่ผิดกฎหมาย (พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ) นะครับ
เพราะกฎกระทรวงของ พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ดันเขียนว่า "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"

เป็นแบบนี้มาห้าสิบปี  ฝ่ายทหารถึงได้อุดช่องโหว่ให้
ครับผม  เป็น loop hole ช่องโหว่ของกฏหมายใช่ไหมครับ
บันทึกการเข้า
สุพินท์ - รักในหลวง
Guns & Games Staff
Hero Member
*****

คะแนน 3539
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 12903



« ตอบ #37 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 08:23:53 AM »

แต่ในเมืองไทย  ถ้ามีปืน  กับมีท่อเก็บเสียง  แต่ยังไม่ได้ประกอบเข้าด้วยกัน  ไม่ผิดกฎหมาย (พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ) นะครับ
เพราะกฎกระทรวงของ พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ดันเขียนว่า "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"

เป็นแบบนี้มาห้าสิบปี  ฝ่ายทหารถึงได้อุดช่องโหว่ให้
ครับผม  เป็น loop hole ช่องโหว่ของกฏหมายใช่ไหมครับ

ผมเคยถามผู้ใหญ่เหมือนกัน  ได้ความว่าเป็นช่องโหว่ที่เกิดจากความรู้เท่าไม่ถึงการณ์ + ความกร่าง   ที่ต้องการจะยึดปืนทั้งกระบอก
ก็เลยเป็นช่องโหว่ ว่าถ้าปืนกับท่อเก็บเสียงแยกกันอยู่  มันก็ยังไม่เป็น "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"
ฝ่ายทหาร ก็เลยช่วยออกกฎหมาย  ควบคุมเฉพาะตัวเครื่องลดเสียง  ปิดช่องโหว่ให้
บันทึกการเข้า
Don Quixote
Only God delivers the judgement, we only deliver the suspects.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 987
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 16169


,=,"--- X Santiago... !!


เว็บไซต์
« ตอบ #38 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 08:27:07 AM »

ตะหลิว ครับพี่ USP เอ แล้วภาษาอังกษเขาว่าอะไรกันมั่งครับพวกไม้ถือใช้กับกะทะ เนี่ย?
บันทึกการเข้า

Thou shalt have guns.
Thou shalt have tons of ammo.
Thou shalt shoot well.
Thou shalt not rely on help from the stranger.
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #39 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 08:28:56 AM »

แต่ในเมืองไทย  ถ้ามีปืน  กับมีท่อเก็บเสียง  แต่ยังไม่ได้ประกอบเข้าด้วยกัน  ไม่ผิดกฎหมาย (พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ) นะครับ
เพราะกฎกระทรวงของ พ.ร.บ.อาวุธปืน ฯ ดันเขียนว่า "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"

เป็นแบบนี้มาห้าสิบปี  ฝ่ายทหารถึงได้อุดช่องโหว่ให้
ครับผม  เป็น loop hole ช่องโหว่ของกฏหมายใช่ไหมครับ

ผมเคยถามผู้ใหญ่เหมือนกัน  ได้ความว่าเป็นช่องโหว่ที่เกิดจากความรู้เท่าไม่ถึงการณ์ + ความกร่าง   ที่ต้องการจะยึดปืนทั้งกระบอก
ก็เลยเป็นช่องโหว่ ว่าถ้าปืนกับท่อเก็บเสียงแยกกันอยู่  มันก็ยังไม่เป็น "อาวุธปืนชนิดไม่มีเครื่องบังคับเสียงให้เบาผิดปกติ"
ฝ่ายทหาร ก็เลยช่วยออกกฎหมาย  ควบคุมเฉพาะตัวเครื่องลดเสียง  ปิดช่องโหว่ให้
ครับผม  เข้าใจแล้วครับ   เหมือนตอนที่นี่ ออกกฏหมาย assualt weapons ban ครั้งแรก ช่องโหว่เพียบ  ต้องมาแก้ใหม่ตอน แบน ครั้งที่สองครับ
บันทึกการเข้า
USP40
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #40 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 08:33:30 AM »

ตะหลิว ครับพี่ USP เอ แล้วภาษาอังกษเขาว่าอะไรกันมั่งครับพวกไม้ถือใช้กับกะทะ เนี่ย?
อิอิ ขอบคุณหลายๆ  ตะหลิว ก็ spatula  สาก ก็  pestle กะทะ ก็ Wok , frying pan ตัวหลังหมายถึงกะทะแบน
บันทึกการเข้า
Don Quixote
Only God delivers the judgement, we only deliver the suspects.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 987
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 16169


,=,"--- X Santiago... !!


เว็บไซต์
« ตอบ #41 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 09:07:54 AM »

อุ่ย คำแปลกดีครับ ขอบคุณครับพี่ มิน่าเคยเห็นร้านชื่อ Magic wok
บันทึกการเข้า

Thou shalt have guns.
Thou shalt have tons of ammo.
Thou shalt shoot well.
Thou shalt not rely on help from the stranger.
Ro@d - รักในหลวง
รักเธอ.. ประเทศไทย
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 4088
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 20186


1 คัน 1 ชีวิตที่อิสระ มี G23 กาแฟอีก 1 เป็นเพื่อน


« ตอบ #42 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 10:57:15 AM »

ตามแนวที่ ท่าน witoon กล่าวมาเป็นการกล่าวเตือน โปรดรับฟังไว้บ้าง
ความเห็นท่านเพื่อช่วยให้เกิดมุมมองทางกฎหมาย เพื่อหาทางแก้ไข.. ไมใช่เพื่อขัดแย้ง

คนที่เขาใช้กฎหมายอยู่.. ปัญหามันอยู่ที่ข้อเท็จจริงของอุปกรณ์นั้น
ที่ไปเกาะเกี่ยวและให้ความสะดวก แก่อาวุธปืน นั้นอย่างไร . อย่าไปตีความแข่ง
โปรดมีความอ่อนน้อม ถ่อมตน ในการรับฟัง ความเห็นจากนักกฎหมายของรัฐไว้บ้าง.

มันอาจไม่ตรงกับตัวของแต่ละคน.. แต่มันจะมีประโยชน์ถ้าไม่ยึดอัตตาตนเอง. จนเกินไป เยี่ยม
อย่างไรก็ตามกระทู้มี ความเห็นที่เป็นวิชาการ มีประโยชน์ ขอบคุณมากครับ  เยี่ยม
 
บันทึกการเข้า

สุพินท์ - รักในหลวง
Guns & Games Staff
Hero Member
*****

คะแนน 3539
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 12903



« ตอบ #43 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 11:22:56 AM »

ตามแนวที่ ท่าน witoon กล่าวมาเป็นการกล่าวเตือน โปรดรับฟังไว้บ้าง
ความเห็นท่านเพื่อช่วยให้เกิดมุมมองทางกฎหมาย เพื่อหาทางแก้ไข.. ไมใช่เพื่อขัดแย้ง

คนที่เขาใช้กฎหมายอยู่.. ปัญหามันอยู่ที่ข้อเท็จจริงของอุปกรณ์นั้น
ที่ไปเกาะเกี่ยวและให้ความสะดวก แก่อาวุธปืน นั้นอย่างไร . อย่าไปตีความแข่ง
โปรดมีความอ่อนน้อม ถ่อมตน ในการรับฟัง ความเห็นจากนักกฎหมายของรัฐไว้บ้าง.

มันอาจไม่ตรงกับตัวของแต่ละคน.. แต่มันจะมีประโยชน์ถ้าไม่ยึดอัตตาตนเอง. จนเกินไป เยี่ยม
อย่างไรก็ตามกระทู้มี ความเห็นที่เป็นวิชาการ มีประโยชน์ ขอบคุณมากครับ  เยี่ยม
 


อย่าไปบล็อคคนอื่นซิครับ
ควรรับฟังทุกคน  เรื่องดี ๆ หลายเรื่องที่ผมเสนอกับ สคก. หรือกรมการปกครอง  ก็มาจากความเห็นของคนที่ไม่ได้เป็นนักกฎหมายนี่แหละ
บันทึกการเข้า
Ro@d - รักในหลวง
รักเธอ.. ประเทศไทย
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 4088
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 20186


1 คัน 1 ชีวิตที่อิสระ มี G23 กาแฟอีก 1 เป็นเพื่อน


« ตอบ #44 เมื่อ: ตุลาคม 12, 2007, 11:27:41 AM »

มันมีอะไรกันนักหนา ที่จะต้องฟังความเห็นจาก ท่านเพียงคนเดียว
แล้วยอมให้ท่านไปขวางความเห็นของคนอื่น วานบอกหน่อย
บันทึกการเข้า

หน้า: 1 2 [3] 4
  พิมพ์  
 
กระโดดไป:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.137 วินาที กับ 22 คำสั่ง