เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน
ตุลาคม 09, 2024, 09:20:57 AM *
ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน

เข้าสู่ระบบด้วยชื่อผู้ใช้ รหัสผ่าน และระยะเวลาในเซสชั่น
ข่าว: อวป. มีจำหน่ายที่ สนามยิงปืนราชนาวี/สนามยิงปืนบางบัวทอง/สนามยิงปืนศรภ./
/สนามยิงปืนทอ./
สิงห์ทองไฟร์อาร์ม
 
   หน้าแรก   ช่วยเหลือ ค้นหา ปฏิทิน เข้าสู่ระบบ สมัครสมาชิก  
หน้า: 1 [2] 3
  พิมพ์  
ผู้เขียน หัวข้อ: กรณีการยิงเข้าใส่รถคนร้ายเพื่อให้เป็นตำนิหรือรูปพรรณ ??...  (อ่าน 4539 ครั้ง)
0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
Skeleton_King
ถูกเพิกถอนสมาชิกภาพ
Hero Member
*

คะแนน -3340
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2760


คนต่ำๆ ก็จะคิดได้แค่ต่ำๆ


เว็บไซต์
« ตอบ #15 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 03:46:37 AM »

ผมคิดว่า น่าจะได้นะครับ หากแน่ใจว่ามันขโมยของในบ้านเราไปจริง
หากเป็นเหตุซึ่งหน้า ยิงไปเลยครับ แต่หากไม่ใช่เหตุซึ่งหน้าหรือเราขับรถตามไปยิงนี่สิ น่าคิด

ผมเป็นสมาชิกใหม่นะครับ "กระบือน้ำกร่อย" ฝากเนื้อฝากตัวด้วยนะครับ
บันทึกการเข้า

รู้จักกันมากขึ้นได้ที่ http://www.facebook.com/profile.php?id=100001818524287
                               ^
                               ^
ถ้าคุณไม่เชื่อว่าคนที่คุณเกลียดก็มีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น
นั่นก็หมายความว่าคุณไม่เชื่อในการมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นเลย  -Noam Chompsky-
SingCring
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #16 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 05:37:55 AM »

ก่อนอื่นขอให้ความเห็นในเรื่องนี้ก่อนครับ Cheesy

ตามประมวลกฎหมายอาญา บุคคลจักต้องรับผิดทางอาญาก็ต่อเมื่อกระทำความผิดอาญาโดยเจตนา…

เมื่อเจ้าของกระทู้เห็นกลุ่มคนร้ายกำลังขนทรัพย์สินของเราขึ้นรถ และกำลังจะหนีไป เจ้าของกระทู้จึงใช้อาวุธของตน เล็งยิงเข้าใส่รถของคนร้ายเพื่อให้เป็นตำหนิหรือรูปพรรณสัณฐานเพื่อไว้แจ้งความ
ต้องถือในเบื้องต้นก่อนว่า (ย้ำว่าเบื้องต้นก่อนนะครับ) เจตนาของท่านมิได้ประสงค์ต่อชีวิตคนร้าย เพราะเจตนาที่จะยิงรถยนต์ของคนร้าย มิใช่ตัวคนร้าย
จึงถือว่าท่านมีเจตนาต่อทรัพย์สินคือรถของคนร้าย อันเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ มิใช่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่า เพราะท่านไม่มีเจตนาที่จะฆ่าคนร้าย

แต่ประมวลกฎหมายให้ความหมายของคำว่าเจตนา หมายถึงผู้กระทำ กระทำโดยประสงค์ต่อผล หรือย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นด้วย
๑. ประสงค์ต่อผล คือ เจตนาที่จะยิงคู่อริให้ตาย ทุบรถคนอื่นให้เสียหาย เจตนาชกไปที่ใบหน้าให้ได้รับบาดเจ็บตรงๆ
๒. ย่อมเล็งเห็นผล คือผู้กระทำไม่ประสงค์ที่จะฆ่าหรือทำร้ายผู้อื่น แต่จากการกระทำ ผู้กระทำสามารถที่จะคาดหมายได้ว่า หากกระทำอย่างนั้นไป อาจจะก่อเกิดผลถึงแก่ชีวิต ร่างกาย หรือทรัพย์สินของผู้อื่นได้

ยกตัวอย่างในเรื่องนี้ ผู้กระทำไม่มีเจตนาที่จะฆ่าคนร้าย ในเบื้องต้นเพราะเจตนายิงรถของคนร้าย แต่การที่ผู้กระทำเห็นอยู่แล้วว่าคนร้ายอยู่บริเวณรถยนต์ หรือในรถยนต์ซึ่งกำลังจะออกไป การที่ท่านใช้อาวุธปืนยิงใส่รถคนร้าย โอกาสที่กระสุนจะพลาดเป้าหรือทะลุไปโดนคนร้ายย่อมมีอย่างแน่นอน ดังนั้น แม้เจตนาของท่านมิได้ที่จะยิงคนร้ายก็ตาม แต่การยิงปืนใส่รถยนต์ที่มีคนอยู่ในรถ หรือบริเวณรถ ท่านย่อมเล็งเห็นได้ว่ากระสุนอาจไปโดนคนในรถได้ แต่ยังยิงใส่รถไป ตรงนี้อาจจะถือว่า ท่านมีเจตนาฆ่าผู้อื่นโดยย่อมเล็งเห็นผลได้ครับ

เทียบคำพิพากษาที่ ๓๕๐๙/๒๕๔๕ การที่จำเลยใช้อาวุธปืนซึ่งเป็นอาวุธร้ายแรงยิงเข้าไปในห้องนอนของผู้เสียหายนั้น จำเลยย่อมเล็งเห็นผลได้ว่า กระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ มิใช่เป็นกรณีที่จำเลยยิงปืนเพียงเพื่อขมขู่ผู้เสียหายเท่านั้น จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา ๒๒๘, ๘๐

คดีนี้จำเลยรู้ว่าผู้เสียหายนอนอยู่ในห้อง แต่ไม่เห็นตัวว่าผู้เสียหายอยู่ตรงไหนบริเวณใดของห้อง แต่ก็ยังใช้อาวุธปืนยิงใส่ห้องนอนผู้เสียหาย โดยเจตนาแรกเพื่อข่มขู่เท่านั้น แต่ศาลมองว่าการที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงไปในห้องนอนของผู้เสียหายจำเลยย่อมเล็งเห็นผลได้ว่า กระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ ดังนั้น เมื่อกระสุนไม่โดนผู้เสียหายก็ตาม จำเลยก็ต้องรับผิดฐานพยายามฆ่า มิใช่ข่มขู่เสรีภาพ

ดังนั้นการใช้อาวุธปืนยิงรถยนต์ในขณะที่คนร้ายอยู่ในรถหรืออยู่บริเวณรถ จึงสุ่มเสี่ยงต่อความผิดฐานเจตนาฆ่าผู้อื่นโดยเล็งเห็นผลมากครับ
บันทึกการเข้า
SingCring
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #17 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 05:40:05 AM »

แต่อย่างไรก็ดี แม้ความผิดที่อาจจะได้รับ ไม่ว่าเป็นทำให้เสียทรัพย์ หรือพยายามฆ่าเนื่องจากเจตนาโดยเล็งเห็นผลก็ตาม แต่การกระทำดังกล่าว ก็เป็นการกระทำไปเพื่อป้องกันทรัพย์สินของตนเพื่อมิให้คนร้ายเอาทรัพย์ของเราไป

เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๗๑๗ /๒๕๑๘ ผู้ตายเข้ามาลักลอบตัดฟันต้นข้าวโพดของมารดาจำเลยใน เวลากลางคืนจำเลยซึ่งอาศัยอยู่กับมารดาได้ไปพบเห็น ย่อมมีสิทธิกระทำการเพื่อป้องกันสิทธิในทรัพย์สินของมารดาได้

เมื่อการใช้อาวุธปืนยิงรถคนร้ายเพื่อสร้างตำหนิของรถให้สามารถติตามจับกุม หรือทราบถึงตัวคนร้าย ผมมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการหนึ่ง เพื่อป้องกันสิทธิในทรัพย์สินของเราครับ  แต่ส่วนจะถือว่าเกินกว่าเหตุหรือไม่นั้น คงต้องพิจารณาจากผลที่เกิดขึ้นว่ามีผู้ใดได้รับบาดเจ็บหรือไม่ รวมทั้งพฤติการณ์ และสถานการณ์ ว่าฉุกเฉินถึงขั้นที่จะต้องใช้อาวุธปืนยิงหรือไม่อีกครั้ง

ซึ่งในมุมมองผม การใช้อาวุธปืนซึ่งมีอนุภาพร้ายแรงยิงไปที่รถยนต์ของคนร้ายซึ่งมีคนร้ายอยู่ในรถหรือบริเวณรถซึ่งอาจเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าโดยเล็งเห็นผล ถึงสามนัด ทั้งที่เราอยู่ในบริเวณที่ที่ปลอดภัยเนื่องจากคนร้าย อีกทั้งยังสามารถใช้โทรศัพท์แจ้งเหตุเพื่อให้เจ้าพนักงานตำรวจสกัดจับ หรือสามารถใช้วิธีอื่นใดเพื่อให้คนร้ายหยุดกระทำได้ แนวโน้มอาจจะออกไปเป็นแนวทางที่เกินกว่าเหตุได้

แต่ก็มีข้อคิดเห็นซึ่งได้จากการสนทนา มาว่า หากผู้กระทำมีความชำนาญใช้อาวุธปืน (นักกีฬา , ผู้ฝึกอบรม , เจ้าหน้าที่ที่มีความชำนาญในการใช้อาวุธปืน) สามารถควบคุมทิศทางได้ดี ทั้งอาวุธปืนที่ใช้มีมาตรฐานสูง และใช้อาวุธปืนนั้น เล็งยิงซุ้มล้อเพื่อให้ยางแตกจนคนร้ายไม่สามารถเคลื่นรถพาทรัพย์เราไป หรือสร้างตำหนิ เพื่อง่ายต่อการสังเกตและตืดตาม
 แม้มีคนร้ายในรถก็ตาม แต่จุดที่ผู้ยืงเจตนาให้กระสุนไปโดนรถ อยู่ห่างจากจุดที่มีบุคคลอยู่พอสมควร  หากสืบให้ศาลเห็นได้ ดังนี้ อาจถือว่าผู้กระทำมีเจตนาทำให้เสียทรัพย์ มิใช่พยายามฆ่าโดยเล็งเห็นผล  เพราะผู้ยิงมีความชำนาญในการใช้อาวุธปืนสามารถควบคุมการยืงได้  ทั้งการยิงบริเวณซุ้มล้อเพื่อให้ยางแตก เพื่อทำให้คนร้ายไม่สามารถขับรถขนทรัพย์สินของเราไปได้ น่าจะถือว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุก็ได้ครับ

แต่อะไรก็เป็นไปได้ครับ

ทางที่ดี โทรแจ้งเหตุร้าย จำลักษณะรถป้ายทะเบียน
หรือหากไม่ทันแล้วก็ยิงขู่ไปในทิศทางอื่น เผื่อคนร้ายจะหยุดหรือวิ่งไป เราได้ไม่ต้องเหนื่อยต่อสู้สู้หรือวิ่งเต้นทำคดี น่าจะดีกว่า

แต่ถ้าขู่แล้ว คนร้ายชักปืนสู้ ทีนี้ก็คงต้องวัดกันหน่อยละครับ  Grin Grin

ปล. ความเห็นของผมส่วนตัวนะครับ อาจไปอ้างอิงอะไรไม่ได้ Grin
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: พฤศจิกายน 17, 2009, 07:06:40 AM โดย นายสิงห์กลิ้ง » บันทึกการเข้า
ธำรง
Hero Member
*****

คะแนน 1727
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 8568


.....รักในหลวง.....


« ตอบ #18 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 07:36:59 AM »

 ไหว้ ที่ได้พบเห็นมา คนยิงเพื่อป้องกันทรัพย์ มักต้องเสียทรัพย์มากกว่าทรัพย์ที่จะป้องกัน   Cheesy
บันทึกการเข้า
FORD-TECH-CHI-CHI รักในหลวง
ชาว อวป.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 102
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 1115



« ตอบ #19 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 08:15:16 AM »

ไหว้ ที่ได้พบเห็นมา คนยิงเพื่อป้องกันทรัพย์ มักต้องเสียทรัพย์มากกว่าทรัพย์ที่จะป้องกัน   Cheesy

ชั่งสังเกตุนะครับท่าน ก็จริงน่ะครับ  Grin
บันทึกการเข้า
แสนสุข
Hero Member
*****

คะแนน 171
ออฟไลน์

กระทู้: 1291



« ตอบ #20 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 08:47:59 AM »

นี่ไงครับที่เขาว่า  กฎหมายจะศักสิทธิ์เมื่อคนเคารพกฎหมาย   ยกเว้นขโมย,โจร,ผู้ร้าย   พูดยากเนอะ.......
บันทึกการเข้า

นายรัก-รักในหลวง-
เลือด สี น้ำ เงิน
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 203
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 1646


จงภูมิใจในความเป็นตัวของตัวเอง


« ตอบ #21 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 08:48:35 AM »

ขอบคุณครับท่าน นายสิงห์กลิ้ง ที่ให้ความรู้ +1 ครับ ไหว้ ไหว้ ไหว้  สรุปประชาคนคนธรรมดา(ที่มีปืน)คงต้องยืนมองตา ปริบๆ ปล่อยให้ทรชน ทำตามใจ เพราะกฏหมาย ไม่อื้อให้เจ้าทรัพย์ ได้ผลประโยชน์เนื่องจากผลการกระทำของทรชน นั้นๆ  เศร้า เศร้า เศร้า
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: พฤศจิกายน 17, 2009, 08:51:12 AM โดย rukkhit (รัก) » บันทึกการเข้า

"สี่คนหาม สามคนแห่ หนึ่งคนนั่งแคร่ สองคนพาไป"
khwanphet_NAVY 39
Hero Member
*****

คะแนน 129
ออฟไลน์

กระทู้: 2035


« ตอบ #22 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 09:22:24 AM »

................บางครั้งเสียทรัพย์เล็กๆน้อยๆให้โจร.......ดีกว่าเสียเวลาขึ้นศาล............เสียเงินทองมากกว่าโจรขโมยเอาไปเสียอีกครับ.................ถ้าไม่เจอจะๆอย่าลงมือเลยครับ............................ ไหว้
บันทึกการเข้า
Ruk™-รักในหลวง
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 643
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 4012



« ตอบ #23 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 09:35:35 AM »

    สรุปว่า กฎหมายก็ยังให้วามคุ้มครองต่อวิชาชีพโจรมากกว่าชีวิตและทรัพย์สินของเรา ที่หามาด้วยวามยากลำบาก
ด้วยหยาดเหงื่อและแรงกาย เช่นรถยนต์หนึ่งคัน ไปดาวน์และผ่อนส่ง ใช้เวลาหลายปีกว่าจะผ่อนหมด แต่คุณโจรใช้
เวลาไม่กี่นาทีในการขโมย เราเข้ามาเห็นเหตุการณ์ ทั้งๆที่เราขอมีใช้อาวุธปืนเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน แต่กลับ
ไม่ได้สิทธิ์หรือมีสิทธิ์ที่จะใช้
    งั้นพวกเราไปเป็นโจรผู้ร้ายกันดีกว่า กฎหมายให้ความคุ้มครองพวกโจรดีถึงขนาดนี้ ไม่แปลกใจแล้ว ทำไมโจรถึง
เต็มบ้านเต็มเมือง ถูกจับได้ก็รับโทษสถานเบา ไม่กี่เดือนก็ออกมาก่อกรรมทำเข็ญได้อีก
    เคยคิดว่าชีวิตของพวกโจรผู้ร้ายมันไร้ค่า เข้ามาลักขโมยของเราก็ซัดมันไม่ต้องเลี้ยงไว้ ผมเปลี่ยนใจแล้วครับ มี
โอกาสขอเป็นผู้ร้ายเองดีกว่าแบบนี้ กฎหมายให้ความคุ้มครองและรับประกันความปลอดภัยให้
บันทึกการเข้า

คุณอาจเผาและทำลายบ้านเมืองเราได้ แต่คุณไม่สามารถทำลายความรักชาติศาสนาและพระมหากษัตริย์ของเราไปได้
HS3JBX ทองพูน นุโยนรัมย์ : (คำขวัญประจำจังหวัด) ราชธานีเก่า อู่ข้าวอู่น้ำ เลิศล้ำกานต์กวี คนดีศรีอยุธยา
khwanphet_NAVY 39
Hero Member
*****

คะแนน 129
ออฟไลน์

กระทู้: 2035


« ตอบ #24 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 09:46:04 AM »

    สรุปว่า กฎหมายก็ยังให้วามคุ้มครองต่อวิชาชีพโจรมากกว่าชีวิตและทรัพย์สินของเรา ที่หามาด้วยวามยากลำบาก
ด้วยหยาดเหงื่อและแรงกาย เช่นรถยนต์หนึ่งคัน ไปดาวน์และผ่อนส่ง ใช้เวลาหลายปีกว่าจะผ่อนหมด แต่คุณโจรใช้
เวลาไม่กี่นาทีในการขโมย เราเข้ามาเห็นเหตุการณ์ ทั้งๆที่เราขอมีใช้อาวุธปืนเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน แต่กลับ
ไม่ได้สิทธิ์หรือมีสิทธิ์ที่จะใช้
    งั้นพวกเราไปเป็นโจรผู้ร้ายกันดีกว่า กฎหมายให้ความคุ้มครองพวกโจรดีถึงขนาดนี้ ไม่แปลกใจแล้ว ทำไมโจรถึง
เต็มบ้านเต็มเมือง ถูกจับได้ก็รับโทษสถานเบา ไม่กี่เดือนก็ออกมาก่อกรรมทำเข็ญได้อีก
    เคยคิดว่าชีวิตของพวกโจรผู้ร้ายมันไร้ค่า เข้ามาลักขโมยของเราก็ซัดมันไม่ต้องเลี้ยงไว้ ผมเปลี่ยนใจแล้วครับ มี
โอกาสขอเป็นผู้ร้ายเองดีกว่าแบบนี้ กฎหมายให้ความคุ้มครองและรับประกันความปลอดภัยให้
..................เห็นจะถูกต้องครับ.............ทำผิดติดคุกไม่กี่ปีก็ออกครับ..............แต่ชาวบ้านลำบากแทบตายกว่าจะหาเงินทองมาได้.................ทำใจครับ...ทำอะไรไม่ได้............... ไหว้
บันทึกการเข้า
Don Quixote
Only God delivers the judgement, we only deliver the suspects.
ชาว อวป.
Hero Member
****

คะแนน 987
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 16169


,=,"--- X Santiago... !!


เว็บไซต์
« ตอบ #25 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 09:48:12 AM »

"คนยิงเพื่อป้องกันทรัพย์ มักต้องเสียทรัพย์มากกว่าทรัพย์ที่จะป้องกัน"

บวก 1 ครับพี่ธำรง เ็ป็นข้อคิดที่ดีจริงๆ ครับ ผมได้ความคิดอะไรสักอย่างแล้ว ขออนุญาตยกไปตั้งกระทู้ข้อคิดเตือนใจชาวปืนนะครับ
บันทึกการเข้า

Thou shalt have guns.
Thou shalt have tons of ammo.
Thou shalt shoot well.
Thou shalt not rely on help from the stranger.
ธนัท รักในหลวง
ชาว อวป.
Sr. Member
****

คะแนน 373
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 965



« ตอบ #26 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 10:11:47 AM »

ดูเรื่องกฎหมายแล้วผมนึกน้อยใจในสิทธิ์ของประชาชนครับ
ประชาชน ชาวบ้านทั่วไป กว่าจะหาเงินมาซื้อ อวป.มาปกป้องชีวิตและทรัพย์สิน
กว่าจะได้รับใบอนุญาตต่าง ๆ นานา ก็ลำบากลำบน บางท่านกว่าจะทำเรื่องขออนุญาต ผบ.ทบ.
(ผู้บัญชาการที่บ้าน) ได้...แต่...พอขโมยมันขึ้นบ้านเรา ในสถานการณ์จริง...
กลับต้องมาพิจารณาว่าสถานการณ์แบบไหนสมควรจะต้องยิง ต้องดูว่ามันมีอาวุธอะไรมาด้วยหรือเปล่า
ยิงไปแล้วสมควรแก่เหตุหรือไม่ ยิงไปแล้ว เรื่องราวอะไร ๆ ต่าง ๆ มันจะประเดประดังเข้ามาในชีวิตครอบครัวมากน้อยแค่ไหน
ไหนจะต้องเสียเงินเสียเวลาขึ้นโรงขึ้นศาล
.....มี อวป.ไว้เพื่อปกป้องชีวิตและทรัพย์สิน คงไม่ต่างอะไรกับมีไว้เพื่อไว้ยิงเป้ากระดาษกระมังครับ.....
 เศร้า

บันทึกการเข้า

ถึงขู่ฆ่าล้างโคตรก็ไม่หวั่น จะสู้กันไม่หลบหนีหาย สู้ตรงนี้สู้ที่นี่สู้จนตาย ถึงเป็นคนสุดท้ายก็ลองดู บ้านเมืองเราเราต้องรักษา อยากทำลายเชิญมาเราสู้ เกียรติศักดิ์ของเราเราเชิดชู เราสู้ไม่ถอยจนก้าวเดียว
JUNGLE
ดีชั่วอยู่ที่ตัวทำ สูงต่ำอยู่ที่ทำตัว
Hero Member
*****

คะแนน 1204
ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 17188


การต่อสู้คือชัยชนะ


« ตอบ #27 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 10:49:35 AM »

เคยอ่านในหนังสือ อวป  

ใช้กระสุนที่มีเจตนาว่ายิงโดนแล้ว ไม่น่าตาย เช่นลูกซองเม็ดเล็กๆ

แต่ก็ต้องหาผู้เชี่ยวชาญ อาวุธไปเป็นผู้รับรองให้ด้วย ว่าไม่น่าจะตายจากกระสุนดังกล่าว

กลุ่มคนผู้เชี่ยวชาญกลุ่มนี้ มีรายชื่ออยู่ที่ศาลอยู่แล้วครับ 

จะไปเอาคนข้างบ้านที่มีปืนหลายกระบอกไม่ได้นะครับ


แค่ปืนที่ไม่มีหัวกระสุนก็โดนข้อหาพยายามฆ่าได้แล้วครับ...

บันทึกการเข้า
k_attapon
Jr. Member
**

คะแนน 4
ออฟไลน์

กระทู้: 93



« ตอบ #28 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 01:58:30 PM »

191 ก่อนครับเบื้องต้น
1911 ถ้าไม่ทันการครับ
สุดท้ายว่ากันที่ ศาล ครับ
บันทึกการเข้า
SingCring
บุคคลทั่วไป
« ตอบ #29 เมื่อ: พฤศจิกายน 17, 2009, 02:25:47 PM »

ถ้าดูตามหลักโดยผิวเผินแล้ว อาจจะมองดูว่าการป้องกันชีวิตและทรัพย์สินของสุจริตชน ช่างลำบากจัง  เศร้า

แต่เหตุผลตามหลักกฎหมายและคำพิพากษาของศาล ที่ศาลจะพิพากษาให้บุคคลใด ที่ใช้อาวุธปืนยิงบุคคลใดบุคคลหนึ่งจนถึงแก่ความตายโดยเจตนา โดยที่ผู้ใช้อาวุธปืนยิงนั้น ไม่มีความผิดอาญาใดๆติดตัวเลย แถมส่งผลไปยังบิดา มารดา บุตร ภรรยา ของผู้ตาย ไม่สามารถที่จะเรียกร้องค่าเสียหาย ค่าขาดอุปการะ ค่าปลงศพใดๆ ในทางแพ่งกับผู้ยิงได้เพราะถือว่าเป็นการป้องกันโดบชอบด้วยกฏหมาย ก็ควรที่จะมีหลักเกณฑ์ในการใช้สิทธิป้องกันที่เคร่งครัดและรอบคอบพอสมควร

มิฉะนั้นแล้ว หากมีการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายที่ไม่ร้ายแรงหรือไม่น่าที่จะถึงขั้นต้องใช้อาวุธปืน เช่นคนเดินผ่านหน้าบ้าน เข้าใจว่าเป็นขโมยก็ยิง วัยรุ่นเดินเข้ามาหาคนเดียวโดยไม่มีอาวุธก็ยิงไว้ก่อนโดยไม่รู้ว่าเขาจะเข้ามาถามทางหรือเอาเรื่อง เด็กๆอยากกินมะม่วง จึงแอบสอยเรามาเห็นพอดีก็ยิง โจรขโมยของเรา เราเห็นก็เปิดไฟ คนร้ายตกใจจึงวิ่งหนี เราก็ยิงไส่ไปหมดแม๊ก ฯลฯ โดยกฎหมายและศาลกำหนดตายตัวว่า ไม่ว่าจะมีการละเมิดต่อกฎหมายมากน้อยเพียงใด ร้ายแรงหรือไม่ หรือแม้แต่การละเมิดแม้เพียงนิดเดียว ผู้ยิงสามารถใช้สิทธิป้องกันได้โดยใช้อาวุธปืนยิงคนร้าย ผู้มาละเมิดได้ทันที โดยถือว่าไม่มีความผิดทุกกรณี และถือว่าเป็นเรื่องที่พอสมควรแก่เหตุทุกกรณี

 ผมว่างานนี้ คงจะต้องเตรียมเงินค่าธรรมบุญงานศพไว้มากๆ เพราะงานนี้คงอ้างว่าป้องกันแล้วยิงกันเป็นว่าเล่นละครับ

ดังนั้นจึงเป็นเหตุผลของกฎหมายและศาล จึงต้องวางกฎเกณฑ์ที่เคร่งครัดพอสมควร ว่าอย่างใดเป็นป้องกัน อย่างใดพอสมควรแก่เหตุ หรืออย่างใดเกินกว่าเหตุไว้ เพื่อมิให้ใช้สิทธิป้องกันได้อย่างว่าเล่น Smiley

ในมุมมองผม การที่กฎหมายและศาลวางหลักว่า  อย่างไรถึงจะมีภยันตรายอันใกล้จะถึง อย่างไรถือว่าร้ายแรงพอสมควรแก่เหตุที่สามารถใช้อาวุธปืน หรืออย่างไรที่สมควรงดใช้อาวุธปืนก่อนนอกจากคนร้ายยังคงมุ่งประสงค์ต่อชีวิตจึงใช้ได้ หรือเหตุการณ์แบบใด จึงสามารถใช้อาวุธปืนยิงได้ ก็เพราะต้องการคุ้มครองสุจริตชน และเป็นการคุ้มครองประชาชนทั่วไป ไม่ให้โดนใช้สิทธิป้องกันอย่างพร่ำเพรือเช่นกัน

ดังนั้น กฎหมายจึงได้บอกให้เรา ผู้จะใช้สิทธิป้องกัน ให้ระมัดระวัง รอจังหวะสักนิด หากว่ายังอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่จำเป็นต้องใช้ปืน ก็ไม่ควรใช้ปืนก่อน ใช้อย่างอื่นก่อนได้ไหม แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่ให้ใช้สิทธิเลย เช่นหากมีพฤติการณ์ร้ายแรง หากมัวรอ อาจเป็นอันตรายแก่ชีวิตร่างกายแน่ๆ หลักกฎหมายและศาลก็เปิดโอกาสให้ตอบโต้ได้ทันทีเช่นกัน ทั้งนี้ เพื่อให้เราในฐานะผู้เสียหาย ยังคงมีฐานะผู้เสียหายที่แท้จริงตามกฎหมายนั้นเอง

เพราะหากคนที่กล่าวว่าตนเองเป็นผู้เสียหายและเป็นสุจริตชน แต่พอมีอะไรนิดอะไรหน่อย มุ่งจะยิงคนอื่นหรือมุ่งที่จะเข้าประหัตประหารอย่างเดียวโดยไม่คำนึงถึงผลที่จะเกิดขึ้นภายหลัง ทั้งฝ่ายตนเอง และฝ่ายที่ถูกยิงเสียชีวิต

ดังนี้แล้วคงจะเรียกว่าสุจริตชน ก็ไม่เต็มปากนัก Cheesy
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: พฤศจิกายน 17, 2009, 03:34:21 PM โดย นายสิงห์กลิ้ง » บันทึกการเข้า
หน้า: 1 [2] 3
  พิมพ์  
 
กระโดดไป:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.108 วินาที กับ 22 คำสั่ง