คำพิพากษาคดี.45

[fiveton_touch]

คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดยาว ๑๙ หน้ากระดาษ

ผมขออนุญาตสรุปก็แล้วกัน ว่าศาลปกครองสูงสุดท่านพิเคราะห์ว่า....การที่นายทะเบียนฯกรุงเทพมหานครออกประกาศ ที่ ๓๐/๒๕๔๖ โดยได้มีการกำหนดว่า ผู้ขออนุญาตมีและใช้อาวุธปืนพกสั้น เช่น ขนาด.๓๕๗, .๔๐, .๔๔, .๔๕ และอาวุธปืนยาวไรเฟิล เพื่อการกีฬา จะต้องนำหลักฐานการเป็นสมาชิกสนามยิงปืนมาแล้วไม่น้อยกว่า ๖๐ วัน เพื่อประกอบการพิจารณา ....... ข้อความตามประกาศฉบับดังกล่าวมีลักษณะเป็นการกำหนดหลักเกณฑ์ในการขอและการออกใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ซึ่งเป็นอำนาจของมท.๑ ที่จะต้องออกเป็นกฎกระทรวง ตามมาตรา ๖ วรรค ๑ (๒) แห่งพรบ.อาวุธปืนฯ หาใช่ถือเป็นเพียงส่วนประกอบในการพิจารณาแต่อย่างใดไม่ ดังนั้นการที่นายทะเบียนฯ ได้ออกประกาศนายทะเบียนอาวุธปืนกรุงเทพมหานคร ที่ ๓๐/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๖ เรื่อง ขออนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน มีข้อกำหนดดังกล่าวขึ้นมา จึงเป็นการกระทำโดยไม่มีอำนาจตามกฎหมาย การที่ศาลปกครองชั้นต้นมีคำพิพากษาว่าเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและให้เพิกถอนนั้น....ศาลปกครองสูงสุดเห็นพ้องด้วย  พิพากษายืน   

ขอขอบคุณท่านผู้การฯ และขอคารวะคุณเสกครับ 

ขอบคุณครับ

[alexbbcom]

แล้วมีใครเอาไปอ้างเพื่อขอหรือยัง อยากรู้ว่า นายอำเภอจะว่าไงบ้าง

[ธำรง]

แล้วมีใครเอาไปอ้างเพื่อขอหรือยัง อยากรู้ว่า นายอำเภอจะว่าไงบ้าง

ศาลปกครองกลางได้อ่านคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดในวันนี้ ..........คดีจึงเพิ่งจะถึงที่สุดในวันนี้เองครับ 
รายละเอียดเนื้อหาในคำพิพากษา มีคำวินิจฉัยหลายประเด็น ซึ่งจะเป็นบรรทัดฐานต่อไปในภายภาคหน้า 

จากนี้ไป สิ่งที่ควรจะเป็นคือการที่กระทรวงมหาดไทยนำเอาคำพิพากษาของศาลปกครองไปใช้เป็นแนวทางปฏิบัติราชการ   โดยยกเลิกระเบียบการทะเบียน การขอและการออกใบอนุญาตที่ออกโดยฝ่าฝืนกฎหมายที่ได้เคยออกไว้อย่างมากมายนั้นเสีย แล้วนำระเบียบที่ออกโดยฝ่าฝืนกฎหมายเหล่านี้มาแก้ไขปรับปรุงออกเป็นกฎกระทรวง   ซึ่งเป็นกฎหมายที่ได้มาตรฐานผ่านการกลั่นกรองโดยคณะกรรมการกฤษฎีกา และได้รับความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรี สมดังเจตนารมณ์ของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา ๖ วรรคหนึ่ง (๒) ต่อไปครับ

[สุพินท์ - รักในหลวง]

ศาลปกครองสูงสุด เห็นต่างจากศาลชั้นต้น ในเรื่องอายุความฟ้องร้อง

ศาลชั้นต้น  เห็นว่าไม่ขาดอายุความ  เพราะผู้ฟ้องคดีได้ยื่นอุทธรณ์ขอให้ มท.๑ เพิกถอนคำสั่งฉบับนี้  อายุความจึงควรนับตั้งแต่รู้ผลว่า มท.๑ ไม่ยอมเพิกถอน เนื่องจากในระหว่างพิจารณาอุทธรณ์ ผู้ฟ้องคดียังไม่รู้ว่าจะออกหัวหรือออกก้อย

ส่วนศาลปกครองสูงสุด  เห็นว่าขาดอายุความไป ๑ วัน  เพราะจะต้องยื่นฟ้องภายใน ๙๐ วันนับแต่ทราบว่าคำสั่งฉบับนี้กระทบสิทธิของผู้ฟ้องคดี  แต่ศาลปกครองสูงสุดเห็นว่าการฟ้องคดีของ สพป.ในประเด็นนี้เป็นประโยชน์แก่ส่วนรวม จึงใช้อำนาจตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง  พ.ศ.  ๒๕๔๒ มาตรา ๕๒ วรรคสอง รับไว้พิจารณาพิพากษา

    "มาตรา  ๕๒    การฟ้องคดีปกครองที่เกี่ยวกับการคุ้มครองประโยชน์สาธารณะหรือสถานะของบุคคลจะยื่นฟ้องคดีเมื่อใดก็ได้
    การฟ้องคดีปกครองที่ยื่นเมื่อพ้นกำหนดเวลาการฟ้องคดีแล้ว  ถ้าศาลปกครองเห็นว่าคดีที่ยื่นฟ้องนั้นจะเป็นประโยชน์แก่ส่วนรวมหรือมีเหตุจำเป็นอื่นโดยศาลเห็นเองหรือคู่กรณีมีคำขอ  ศาลปกครองจะรับไว้พิจารณาก็ได้"

[ธำรง]

ขอบคุณท่านผู้การ 

ผมนั่งฟังศาลอ่านคำพิพากษาถึงตอนอายุความแล้วใจแป้ว พอต่อมาถึงคำ...."..แต่อย่างไรก็ตาม แม้เป็นการฟ้องคดีเมื่อพ้นระยะเวลาการฟ้องคดี แต่เมื่อประกาศฉบับดังกล่าวมีผลบังคับกับผู้ที่จะขอใบอนุญาตซื้ออาวุธปืนหรือขออนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนทุกคน จึงถือว่าเป็นการฟ้องคดีที่เป็นประโยชน์แก่ส่วนรวม ที่ศาลจะรับไว้พิจารณาได้..."..... แล้วใจปลื้มเลยครับ 

เรียนถามท่านผู้การว่า เมื่อศาลปกครองสูงสุดท่านเห็นเรื่องอายุความอย่างนี้ ต่อไปเราควรต้องฟ้องขอเพิกถอนทันทีที่เห็นการอ้างถึงคำสั่งใดๆที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพื่อไม่ให้หลุดกรอบเวลา ๙๐ วัน ใช่ไหมครับ

[พ่อค้าภูธร- รักในหลวง]

คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดยาว ๑๙ หน้ากระดาษ

ผมขออนุญาตสรุปก็แล้วกัน ว่าศาลปกครองสูงสุดท่านพิเคราะห์ว่า....การที่นายทะเบียนฯกรุงเทพมหานครออกประกาศ ที่ ๓๐/๒๕๔๖ โดยได้มีการกำหนดว่า ผู้ขออนุญาตมีและใช้อาวุธปืนพกสั้น เช่น ขนาด.๓๕๗, .๔๐, .๔๔, .๔๕ และอาวุธปืนยาวไรเฟิล เพื่อการกีฬา จะต้องนำหลักฐานการเป็นสมาชิกสนามยิงปืนมาแล้วไม่น้อยกว่า ๖๐ วัน เพื่อประกอบการพิจารณา ....... ข้อความตามประกาศฉบับดังกล่าวมีลักษณะเป็นการกำหนดหลักเกณฑ์ในการขอและการออกใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ซึ่งเป็นอำนาจของมท.๑ ที่จะต้องออกเป็นกฎกระทรวง ตามมาตรา ๖ วรรค ๑ (๒) แห่งพรบ.อาวุธปืนฯ หาใช่ถือเป็นเพียงส่วนประกอบในการพิจารณาแต่อย่างใดไม่ ดังนั้นการที่นายทะเบียนฯ ได้ออกประกาศนายทะเบียนอาวุธปืนกรุงเทพมหานคร ที่ ๓๐/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๖ เรื่อง ขออนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน มีข้อกำหนดดังกล่าวขึ้นมา จึงเป็นการกระทำโดยไม่มีอำนาจตามกฎหมาย การที่ศาลปกครองชั้นต้นมีคำพิพากษาว่าเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและให้เพิกถอนนั้น....ศาลปกครองสูงสุดเห็นพ้องด้วย  พิพากษายืน   

ขอขอบคุณท่านผู้การฯ และขอคารวะคุณเสกครับ 

[hangseri - รักในหลวง]

คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดยาว ๑๙ หน้ากระดาษ

ผมขออนุญาตสรุปก็แล้วกัน ว่าศาลปกครองสูงสุดท่านพิเคราะห์ว่า....การที่นายทะเบียนฯกรุงเทพมหานครออกประกาศ ที่ ๓๐/๒๕๔๖ โดยได้มีการกำหนดว่า ผู้ขออนุญาตมีและใช้อาวุธปืนพกสั้น เช่น ขนาด.๓๕๗, .๔๐, .๔๔, .๔๕ และอาวุธปืนยาวไรเฟิล เพื่อการกีฬา จะต้องนำหลักฐานการเป็นสมาชิกสนามยิงปืนมาแล้วไม่น้อยกว่า ๖๐ วัน เพื่อประกอบการพิจารณา ....... ข้อความตามประกาศฉบับดังกล่าวมีลักษณะเป็นการกำหนดหลักเกณฑ์ในการขอและการออกใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน ซึ่งเป็นอำนาจของมท.๑ ที่จะต้องออกเป็นกฎกระทรวง ตามมาตรา ๖ วรรค ๑ (๒) แห่งพรบ.อาวุธปืนฯ หาใช่ถือเป็นเพียงส่วนประกอบในการพิจารณาแต่อย่างใดไม่ ดังนั้นการที่นายทะเบียนฯ ได้ออกประกาศนายทะเบียนอาวุธปืนกรุงเทพมหานคร ที่ ๓๐/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๖ เรื่อง ขออนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน มีข้อกำหนดดังกล่าวขึ้นมา จึงเป็นการกระทำโดยไม่มีอำนาจตามกฎหมาย การที่ศาลปกครองชั้นต้นมีคำพิพากษาว่าเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและให้เพิกถอนนั้น....ศาลปกครองสูงสุดเห็นพ้องด้วย  พิพากษายืน   

ขอขอบคุณท่านผู้การฯ และขอคารวะคุณเสกครับ 

ขอบคุณครับ

[PRE70]

อยากทราบขั้นตอนต่างๆเหล่านี้ครับ
ท่านใดมีประสบการณ์หรือข้อมูลโปรดให้คำแนะนำด้วยครับ


ต้องการมีและใช้.45

ปัญหาขั้นตอนที่1 ยื่น ป1 เพื่อขอป3
   ถ้าจนท.ทะเบียน ไม่รับเรื่องไม่ให้กรอกเพราะอ้างว่า นายทะเบียนสั่งไว้ว่าอย่างไรก็ไม่ให้ไม่ต้องส่ง ป1มา
   จะร้องเรียนประเด็นไหน ร้องเรียนใครได้บ้าง ร้องเรียนกับใครหน่วยงานไหน ใช้อะไรเป็นหลักฐานบ้าง
   (ร้องเรียนได้เฉพาะ จนท เท่านั้นหรือครับ )

ปัญหาขั้นตอนที่2 ยื่นขอ.45แล้วนายทะเบียนไม่อนุญาต(แน่นอนอยู่แล้วว่าไม่อนุญาตในขนาดนี้)
      ผู้ต้องการคำชี้แจงในการไม่อนุญาต ต้องเขียนคำร้อง ขอคำชี้แจงด้วยเอกสารอะไร ยื่นที่ใคร
       (ระยะเวลาขอคำชี้แจงมีเวลาเท่าไหร่)
      นายทะเบียนต้องมีเอกสารอะไร ชื่อแบบฟอร์มอะไร ในการชี้แจง เหตุผลในการไม่อนุญาตหรือไม่ออนุญาตนั้น
    
      ถ้าได้คำชี้แจงชี้แจงเหตุผลในการไม่ออกใบอนุญาต แยกเป็นสองอย่างนี้แล้ว
      2.1 ไม่อนุญาตให้มีและใช้(สั้นๆแค่นี้)
      2.2ไม่อนุญาตในขนาด.45ที่ขอ

       ในสองกรณีจะอุทรณ์ ร้องเรียน ฟ้อง ในประเด็นใด  ร้องกับใครและหน่วยงานไหนครับ
       สถานที่ วิธียื่นฟ้อง(ด้วยตัวเองหรือ จม)ในแต่ละที่มีค่าใช้จ่ายอย่างไร ใช้เวลาจนจบกระบวนการมากน้อยอย่างไร


      ขอขอบคุณล่วงหน้าครับ

ขออนุญาตครับ ข้อความของMARK23ที่ผมอ้างถึง ก็คือข้อความของผมเอง
ลืมรหัสเข้าเวปฯ เลยต้องสมัครใหม่

ขอความช่วยเหลือ ท่าน สมช. ถามต่อว่า..หลังจากอาศัยอ่านข้อมูลของท่านต่างๆในเวปฯ ผมจึงยื่น อุธรและร้องต่อศาลปกครอง ถึงตอนนี้ผ่านมา1ปีกับ4-5เดือน ครบถ้วนทุกขั้นตอนแล้ว   ตอนนี้ศาลปกครอง มีหนังสือแจ้งว่า จะปิดรับ ข้อมูลเอกสารหลักฐานวันที่20 ธค.55
ใจหนึ่งผมก็จะไม่ยื่นอะไรเพิ่มอีกแล้ว แต่เมื่อมาได้เห็นเรื่องที่ศาลปกครองสูงสุด มีคำพิพากษา ตามที่ท่าน สมช.ได้ยกมา ผมจึงอยากทราบว่า ผมควรจะส่งเอกสารเพิ่มหรือไม่ แล้วน่าจะเพิ่มเอกสารใด (สำเนาคำพิพากษา ได้หรือไม่).....กรณีของผม ร้องขอต่อศาลให้สั่ง นายทะเบียนฯให้ออกใบอนุญาต .45 ซึ่งคำให้การของผู้ถูกร้อง ก็มีแต่อ้างถึง หนังสือ ต่างๆนานา ที่ไม่เกี่ยวกับ พรบ.และกฎกระทรวงฉบับใดเลย  ///ขอแสดงความนับถือ และขอบคุณล่วงหน้าครับ

[ธำรง]

ท่านPRE70
20 ธ.ค. 55 ที่ว่านั้น....
ศาลแจ้งให้ท่านทำคำคัดค้านคำให้การของผู้ถูกฟ้องคดี หรือว่าศาลแจ้งวันสิ้นสุดการแสวงหาข้อเท็จจริงครับ

[PRE70]

ท่านPRE70
20 ธ.ค. 55 ที่ว่านั้น....
ศาลแจ้งให้ท่านทำคำคัดค้านคำให้การของผู้ถูกฟ้องคดี หรือว่าศาลแจ้งวันสิ้นสุดการแสวงหาข้อเท็จจริงครับ

ประเด็นหลังครับ ..วันสิ้นสุดการแสวงหาข้อเท็จจริงครับ

[ธำรง]

ท่านPRE70
20 ธ.ค. 55 ที่ว่านั้น....
ศาลแจ้งให้ท่านทำคำคัดค้านคำให้การของผู้ถูกฟ้องคดี หรือว่าศาลแจ้งวันสิ้นสุดการแสวงหาข้อเท็จจริงครับ

ประเด็นหลังครับ ..วันสิ้นสุดการแสวงหาข้อเท็จจริงครับ

ผมไม่ทราบว่าคดีของท่านPRE70 ทั้งสองฝ่ายได้แสดงข้อเท็จจริงข้อกฎหมายหักล้างกันไว้อย่างไร
ท่านลองอ่านเนื้อหาคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดดูครับ http://www.1000yards.net/forum/index.php/topic,1766.15.html
ว่ามีประเด็นข้อกฎหมายใดที่สอดคล้องกับประเด็นของเรา

ถ้าเห็นว่าได้ประโยชน์ก็ทำเป็นคำแถลงแจ้งต่อศาล ว่ามีคำพิพากษาเรื่องนี้ เลขคดีดำ ... เลขคดีแดง... วันที่..... ขอศาลพิจารณารับเป็นข้อเท็จจริงของคดีนี้ด้วย
ถ้าจะต้องพิมพ์ส่งพร้อมคำแถลงก็แจ้งมานะครับ ผมมีที่สแกนเป็น pdf ไว้

[PRE70]

ขอบคุณมากครับ
ข้อมูลที่ลิ้งมาผม อ่านแล้ว พอจะสรุปเองคร่าวๆได้ว่า ...ศาลปกครองสูงสุด ตัดสินแล้วว่า คำสั่งต่างๆที่ไม่ได้ออกโดย มท.1 และมิได้ตราใน พรบ.อวป และกฎกระทรวง ไม่สามารถนำมาใช้ได้....ถ้าเป็นเช่นนี้จริง ผมก็ต้องอ่านและพยายามคัดเอาคำพิพากษา ที่เกี่ยวข้องกับกรณีที่ผมฟ้อง (ซึ่งผมว่าเป็นประเด็นที่ใกล้เคียงกัน)


มาถึงตอนนี้แล้ว ผมขอฮึดอีกสักยก เพื่อสิทธิ ความเป็นธรรมที่ผมเองพึ่งได้รับจาก ผู้ที่เรียกตนเองว่าผู้มีอำนาจ
และที่สำคัญเพื่อเพื่อนพ้องชาว อวป. ทั้งที่ไม่เคยเจอหน้้ากันจะได้รับข้อมูลเป็นประโยชน์ในภายภาคหน้า...ที่สำคัญเพื่อเพื่อนพ้องผู้ชื่นชอบ อวป.และกีฬายิงปืน มิตรสหายใกล้ตัว ที่ไถ่ถามความเป็นไปของคดีอยู่อย่างสมำ่เสมอ เพื่อไม่ให้เวลาปีครึ่งที่ผ่านมาสูญเปล่า ผมจะลองอีกสักตั้ง ในการส่งข้อเท็จจริงเพิ่ม

ขอเวลาสักครู่ ผมจะเรียบเรียงและชี้แจงในกรณีของผม
หากท่านใดมีเวลาได้อ่านความเห็นของผมนี้ และมีคำแนะนำ ผมขอน้อมรับไว้ด้วยความเต็มใจครับ

ธีระวัฒน์  ศศิภัทรกุล

[PRE70]

อยากอ่านคำพิพากษา คดีที่คุณเสกสรรค์ ฟ้องแล้วศาลตัดสินครั้งแรกครับ ..คดีแดงที่1616/2550

  กลับไปหาอ่าน..มองไม่เห็นเสียแล้วครับ

ขอบคุณครับ

[PRE70]

อยากอ่านคำพิพากษา คดีที่คุณเสกสรรค์ ฟ้องแล้วศาลตัดสินครั้งแรกครับ ..คดีแดงที่1616/2550

  กลับไปหาอ่าน..มองไม่เห็นเสียแล้วครับ

ขอบคุณครับ

โอเคครับ กลับไปค้นหา มีแล้ว..เนื่องจากผมคัดเก็บไว้เมื่อปีที่แล้วครับ


ขอบคุณมากครับ

[PRE70]

คำพิพากษา ฉบับ 4 ตค.55 ได้รับความอนุเคราะห์แล้ว
ขอบคุณมากครับ